z gliny i z lasu

[walesto]

Witajcie,

Z pamiętnika niestrudzonego poszukiwacza ... coś "łatwiejszego"

Kamyk nr 1.

Leżał w glinie około 1m pod ziemią. Ciężki (gęstość nie mierzona ale z pewnością blisko 4g/cm3). Neodymka można oderwać ześlizgując w bok powierzchni bo prostopadle jest bardzo trudno.
Cały kamień z zewnątrz jest prawie czarny ale jest oszlifowany przez lodowiec, pewnie z dodatkiem osadów więc pod tym kątem niczym się nie wyróżnia od zwykłych polnych kamieni.
Odłupane fragmenty, po działaniu wody po kilku dniach zaczęły robić się "rude" ...

Poniżej kilka fragmentów z wczorajszego odłamu:


Czy ten zaokrąglony kształt na poniższej fotce zaznaczony strzałką to jest właśnie to co byśmy chcieli znaleźć ?



Kamyk nr 2.

Znaleziony w lesie za płotem przy pomocy wykrywacza.
Magnes się go pewnie trzyma ale gęstość raczej nie więcej jak 3g/cm3
Wygląda na obtopopiony i ma ciekawą strukturę zewnętrzną.


W zagłebieniu więcej czarnego koloru i powierzchnia bardziej chropowata. Na wytartej powierzchni widać jasny zaokrąglony "kryształ".


pozdrawiam,
Tomek

[Kenny]

Pierwszy ewidentny gabroid.
2gi powierzchnia wygląda na wietrzejący bazalt ale może byc to złudne dlatego przydał by się odłupek do świeżego kamienia

Pozdrawiam.

[walesto]

Ok. Dzięki Kenny.
Pierwszy kamyk tak mi właśnie pasował na coś głębinowego. Przełam zbyt skrystalizowany, czego nie widać na foto.
Trochę dziwiła mnie ta reakcja magnesu ale wiadomo, że głębinówka może zawierać dużo żelaza, co może potwierdzać także rdzewienie świeżych powierzchni.

Ten drugi raczej na 99% nie bazalt choć nie da się ukryć zwietrzały. Na zdjęciu także nie wyszły ani chropowatość zagłębionych części ani obtopienie.
Z odłamaniem będzie trudno - prędzej uda mi się zrobić szlif ("okienko").

pozdro,
T

[Kenny]

Więc spróbuj zeszlifowac najlepiej żeby ując fragment "inkluzji" pozdrawiam.

[walesto]

No i zrobione.
Chciałem "trafić" w tą większą "inkluzję" ale przeziębienie zrobiło swoje ... i oczywiście szlif poszedł obok.

Albo to faktycznie zwietrzały bazalt z wtórnymi wypełnieniami albo może węglak, bo przypomina trochę CR-ki.
Przy szlifowaniu, tam gdzie ta większa kopnięta kulka po prawej na dole najpierw pojawił się srebrzysty metal.
I wszystko by było fajnie gdyby nie to, że inkluzje żelaza niklonośnego powinny być okrągławe a te tutaj raczej przypominają magnetyt (choć ten w formie rozproszonej także występuje w tym typie CC).
Obok szlifu widać też trochę czarną powierzchnię.

Sztuczne światło niestety.




Na ostatnim zdjęciu widoczny te rozproszone srebrne kryształy (najprawdopodobniej magnetytu).



Przykładowo dla pokazania podobieństwa NWA6216, który też ma takie kopnięte kulki z intensywniejszymi obwódkami.


Co o tym myślicie ?

Pozdro,
T.

[webimage]

Ty jednak jesteś niereformowalny. Naściągaj sobie fotek meteorytów i dopasowuj do bólu swoje znaleziska choć zapewniam - nie staną się Twoje kamulce meteorytami.

[kamyk]

Webimage Tak po prostu zapytam Napił byś się ze mną czystej wódki ? Pozdrawiam serdecznie .Troll

[walesto]

Szanuję kolego Webimage Twoje doświadczenie ale chyba w odróżnieniu od Ciebie nie oceniam książki po okładce.
Ściśle kierujesz się szablonem ale nie da się ukryć, że dzięki temu nie tracąc czasu znalazłeś już wiele meteorytów.
Tymczasem ja ze swoim podejściem nie mam jeszcze sukcesów.
Ale jestem przekonany, że pewnego dnia znajdę tym sposobem nowy polski meteoryt.

Tak jak napisałem nie wiem czy w tym przypadku jest to meteoryt czy tak jak wstępnie pisał Kenny ziemski bazalt z wtórnie wypełnionymi pustkami.
Może trzeba będzie przeciąć ten kamyk aby to ostatecznie rozstrzygnąć.
Biorąc pod uwagę zewnętrzne obtopienie, nieregularność symetrii i wielkości zewnętrznych wgłębień, porowatość części powierzchni, to co widać na szlifie aż wreszcie ilość ziemskich bazaltów, diabazów i innych, które w ciągu ostatniego roku miałem w rękach byłbym ostrożny z pochopną dyskwalifikacją tego znaleziska.

Na koniec mam prośbę – i w tym temacie Ty również jesteś niereformowalny – jeśli uważasz, że to nie meteoryt to napisz dlaczego tak uważasz.
Jeśli „bolą” Cię zdjęcia porównawcze, które zamieszczam dla pokazania podobieństwa to nic nie stoi na przeszkodzie jak wrzucisz zdjęcie zbliżonego ziemskiego kamyka.

Pozdro,
T.

[webimage]

Dlaczego? Bo z zewnątrz ABSOLUTNIE nie przypomina meteorytu. Bo po zeszlifowaniu ABSOLUTNIE nie przypomina meteorytu. Nie "bolą" mnie zdjęcia porównawcze - po prostu w oczach osoby NIE MAJĄCEJ zbytniego pojęcia o meteorytach takie zdjęcia więcej "psują" niż "budują" wiedzę. Rozumiesz?

Na koniec mam prośbę – i w tym temacie Ty również jesteś niereformowalny – jeśli uważasz, że to nie meteoryt to napisz dlaczego tak uważasz.
Jeśli „bolą” Cię zdjęcia porównawcze, które zamieszczam dla pokazania podobieństwa to nic nie stoi na przeszkodzie jak wrzucisz zdjęcie zbliżonego ziemskiego kamyka.

Pozdro,
T.

[walesto]

Uważam, że nawet jak kilka razy przewinie się tutaj podobny typ ziemskiego kamienia to będzie to zawsze jakaś lekcja na przyszłość i raczej jest to budowanie wiedzy niż psucie.

Myślę, że mógłbym tu też wrzucić zdjęcia potwierdzonych meteorytów i też można by było napisać że ABSOLUTNIE nie wyglądają jak meteoryt.
Ale nie o to tutaj mi chodzi.

Chcę przez to tylko powiedzieć, że na zdjęciach często niewiele widać.

W tym przypadku np. nie widać dobrze obtopienia, które mimo stopnia zwietrzenia uważam, że tu występuje.

Jeżeli porównuję swój kamień z melafirami (który od wewnątrz może być mylony z meteorytami) to dużo bardziej przypomina on jednak CR2 niż tą odmianę bazaltu ale ponieważ nie mam całkowitej pewności dlatego zwracam się tutaj o pomoc.

Spróbuję dziś zrobić zdjęcia w świetle dziennym całego kamienia i może wtedy będzie można bardziej obiektywnie kamyk ocenić w jedną lub drugą stronę.

Pozdrawiam,
Tomek

[webimage]

Ja również pozdrawiam i życzę Ci szczęścia w poszukiwaniach - będzie Ci bardzo potrzebne. Z mojej strony jednak to już EOT.

[astrokosmo]

Najlepiej takie kamolce pokazywać na forum geologicznym , a jak tam stwierdzą że to nie ziemski wówczas pokazać tu

W swojej skromnej karierze meteorytowej miałem kilka meteorytów w ręce , łącznie ze znalezionymi i jeśli chodzi o półtuski są tak charakterystyczne w wyglądzie i masie że nie da się ich pomylic z kamolcem .

[kamyk]

Ale są też meteoryty podobne do kamieni ziemskich i co gdzie je pokazać ,na forum geologicznym Niech ktoś z władnych napiszę ,jeżeli kamyk jest ziemski nie pokazywać go tutaj ,ot i to będzie okej ? No i wtedy nie będziecie mieć problemu z ziemskim badziewiem Pozdrawiam serdecznie .Troll

[walesto]

No właśnie - co z kamieniami, które nie wyglądają tak ładnie jak pułtuski?
Przecież spadło ich u nas na przestrzeni lat trochę.
Nie będą wyglądać tak jak te z pustyni czy z lodowca ale czy od razu spisywać je na straty?

To oczywiście pytania OT.

A tutaj obiecane zdjęcia.