Meteorytomania

przez **enrico15** » Cz paź 01, 2009 10:40 pm

Więc jak obiecałem wcześniej w dziale -poradnik łowcy meteorytów-opiszę najpierw kamień ,który znalazłem jakiś czas temu w osadach polodowcowych.Z zewnątrz wygląda pospolicie -czyli brak jakichkolwiek charakterystycznych cech jakie mają meteoryty,z tym ,że jest pewne ale -czy na przykład meteoryt kamienny miał by skorupę obtopieniową po około 730-430 tysięcy lat? albo co z żelazem niklonośnym?Wierzch szary z nielicznymi jaśniejszymi
skupienia minerału,mogę tylko zauważyć płytkie i głębokie rysy,wgłębienia i uszczerbienia dające wyobrażenie jakie męki przechodził podczas transportu.Wziąłem kamola tylko dlatego,ze wyglądał na mułowiec a takiego jeszcze nie miałem ale już podczas przecinania piłą tarczową-diamentową na sucho zamiast kłębów pyłu wychodziła spod tarczy wstęga stopionego materiału jak przy cięciu metalu.Po oszlifowaniu z grubsza zauważyłem ,że ma strukturę zlepieńca z rożnych fragmentów i różnych minerałów chociaż w przeważającej mierze te kawałki mają budowę igiełkową,kolejnym zaskoczeniem dla mnie była obecność małych kuleczek zielonych wewnątrz porów jak by pogazowych wielkości ok 0,5mm które w czasie szlifowania wylecialy i coś w rodzaju minerału pomarańczowego też z bardzo małymi okrągłymi otworami,na podobieństwo pomarańczowej szlaki.Materiałem spajający ...no właśnie trudno mi to określić,kojarzy mi się z mocno chłonącym wodę pyłem ale nie kruszącego się tylko skompaktowanego. To tyle opisu bo zdjęcia tego nie pokażą.Większość zdjęć jest w powiększeniu 10x a każdy powiększony obraz odpowiada około 1cm do 1,5cm kwadratowego

przez **tin** » Cz paź 01, 2009 11:31 pm

A gdzie te zdjęcia?

przez **Kenny** » Pt paź 02, 2009 9:08 am

ta wstęga metalu to z piły diamentowej efekt cięcia twardych materiałów bez chłodzenia... szkoda tarczy...

przez **enrico15** » Pt paź 02, 2009 3:09 pm

Kenny napisał(a):ta wstęga metalu to z piły diamentowej efekt cięcia twardych materiałów bez chłodzenia... szkoda tarczy...

nic podobnego -tarcza dostosowana do cięcia na sucho przede wszystkim kostki brukowej-zresztą sam wiele kamieni i kostek nią ciąłem i podobnego efektu nie było i nie ma w niej ubytku części roboczej,swobodnie mogę tą tarczą ciąć jeszcze dużo kamieni:-) Zdjęcia robione w różnych terminach i porach z braku dostatecznego czasu,większość zwilżona dla uwidocznieni lepszej budowy wewnętrznej http://picasaweb.google.pl/enriko15/Bre ... directlink

przez **tin** » Pt paź 02, 2009 3:43 pm

Hmm....
Niby coś z lunara (IMB) ma. Gdyby go znaleźć na pustyni to by się można podjarać ;-)

Ale jest też kilka rzeczy które mi nie pasują (jak choćby te jaskrawo-pomarańczowe ziarna minerałów czy zbyt duża i niesymetrycznie rozłożona porowatość). Enrico, będziesz może w Wyszkowie na GrillMecie? Zabrał byś ten kamyczek i byśmy porównali z inną IMB. Ja temu kamykowi (na podstawie zdjęć) daję jakieś szanse ale nie za wielkie...

przez **tin** » Pt paź 02, 2009 10:55 pm

Doprecyzuję o co mi chodziło z tym rozłożeniem porów:
http://picasaweb.google.pl/enriko15/Brekcja?feat=directlink#5387986656681181890
Zwróć uwagę, że wnętrze kamienia jest spoiste podczas gdy obszar dookoła (bliżej powierzchni) jest porowaty. Jeżeli w księżycowych IMB występują dziurki to są to ZAZWYCZAJ sporadyczne, pojedyncze bąbelki a nie takie "wygryzione" jak na zdjęciu i są równomierniej rozproszone w masie kamienia a nie tylko na brzegach. Przykład księżycy z bąbelkami:
http://meteorites.wustl.edu/lunar/stones/unnamed17.htm
http://meteorites.wustl.edu/lunar/stones/unnamed17.htm
[url]meteorites.wustl.edu/lunar/stones/dhofar0081.htm[/url]

Dość "księżycowo" wygląda natomiast to zdjęcie:
http://picasaweb.google.pl/enriko15/Brekcja?feat=directlink#5387785097721483970. W wielu księżycowych brekcjach spotyka się podobne klastry, naładowane maleńkimi, brązowymi kropeczkami, podobne jak u Ciebie

. Wyglądają one jednak ciut inaczej.

Podsumowując uważam, że to ciekawy kamień. Może być brekcja (ale oczywiście bardziej ziemska niż księżycowa!!) ale równi dobrze może to być np. jakiś tuf albo inna skała osadowa. Warto ją komuś pokazać i może zrobić jakieś badanie na ilmenit i anortyt (szanse małe ale na wszelki wypadek). Wpadnij z tym na GrillMet do Wyszkowa

przez **Zibi** » So paź 03, 2009 4:11 pm

Kamień fajny, na pewno nie jest zwykły i dobrze zrobiłeś, że go zabrałeś. Wygląda na fotach achondrytowato - szczególnie niektóre wtrącenia prawie jak EUC monomiktyczny

Z.

przez **Janusz_W_Kosinski** » So paź 03, 2009 4:50 pm

przez **WMakocki** » So paź 03, 2009 7:45 pm

43 i 44 to lastriko.Żadna nie jest podobna do brekcji księżycowych
bo: zawierają minerały których brak na księżycu
mają inną zawartość wapnia,chromu,tytanu i nie są takie drogie!!

przez **enrico15** » So paź 03, 2009 8:37 pm

Witam !Nie wiem czy powinienem pisać udowadniając na swój sposób że kamień jest pozaziemskiego pochodzenia z racji nadinterpretacji(bo to mój kamyk ;-)

) ale nie będę też ukrywał i wmawiał sobie że prędzej bliższa podobieństwa jest skała do muszelki czy amonitu niż do meteorytu :-)

Widzę wiec pewne analogie z tymi zamieszczonymi w internecie a w internecie wiadomo,że odzwierciedlają one tylko niewielki procent wariantów jakie może mieć skała.Mogę zauważyć podobieństwo w odcieniu/kolorze ciasta skalnego,budowy wewnętrznej fragmentów ich charakterystycznego przełamu-łukowego
a po za tym mikro i makro pęknięć,nietypowych skupień mineralnych a niektóre kształty i kolory kryształów są według mnie identyczne np. jak tu http://images.google.pl/imgres?imgurl=h ... _Ab-y4n9Cg i tu http://www-curator.jsc.nasa.gov/lunar/compendium.cfm i znalezione gdzieś w czeluściach netu zdjęcie z paskami metalicznymi jak w obrazie 9 od dołu -fotografij tej nie mogę przesłać bo jest w formacie PDF.Fragment wysłałem Panu Ł.Karwowskiemu i Panu A.Pilskiemu.Tak więc puki co to jest tylko gdybanie co to może być a czym nie jest. Panie WMakowiecki w ogóle nie mogę pana zrozumieć bom człek prosty;-( lastrico z tak odległych czasów no i ta zawartość chromu tytanu? :roll:

przez **Meteoriticon** » So paź 03, 2009 8:40 pm

WMakocki napisał(a):43 i 44 to lastriko.Żadna nie jest podobna do brekcji księżycowych
bo: zawierają minerały których brak na księżycu
mają inną zawartość wapnia,chromu,tytanu i nie są takie drogie!!

No i nareszcie mamy spokój z badaniami - jest specjalista , który potrafi z kiepskich zdjęć powiedzieć , które minerały ( i pierwiastki ) ze zdjęć danego kamienia występują na Księżycu , a które nie - bez badań :roll:

A co do wartości , to chciałbym zapytać się Ciebie - które z Twoich - w domyśle znalezionych przez Ciebie pseudo Lunarów - są takie drogie
:?:

Prawda jest taka , że jak pokażesz mi chociaż jeden ( sklasyfikowany ) znaleziony przez Ciebie meteoryt , to będziemy mogli porozmawiać na temat ich wartości :twisted:

Pzdr.
Meteoriticon

przez **ami** » So paź 03, 2009 9:57 pm

No ! No ! Robi się coraz ciekawiej .

przez **tin** » So paź 03, 2009 11:38 pm

Podobny nie znaczy taki sam. Nie chodzi o to, żeby znaleźć sobowtóra lunara ale żeby znaleźć lunara. Sobowtórów skał księżycowych jest na Ziemi całe mnóstwo (niektóre bardziej księżycowe niż same lunary ;D). W końcu Księżyc to fragment płaszcz Ziemii (zgodni z teorią Hartmanna) i to jest powód, dla którego całe mnóstwo identycznie wyglądających kamieni występuje zarówno na Ziemii jak i Księżycu

.
Żeby skały rozróżnić trzeba zrobić badania - zdjęcia nic tu nie pomogą!

Ze strony WUSTL. Na przemian lunar - nie lunar - lunar -nie lunar - ..... Ktoś się podejmie oceny na podstawie zdjęć? Zdjcie może być jedynie wyzwalaczem do badań!!!

Obrazek

przez **WMakocki** » N paź 04, 2009 10:29 am

1.NWA 5000,2.nie,3.NWA4884,4.nie,5.DHO 302,6.nie badany,7.NWA 2995
8.nie badany,9.Shisr 160,10.nie,11.Yamato981031,12.nie,13.NWA2200
Jest tylko podobieństwo między czerwonymi minerałami z poz.2, a brekcją
pokazywaną na forum.Ciągle się zastanawiam dlaczego brak dokładnego
opisu różnic i podobieństw pomiędzy ziemskimi a księżycowymi brekcjami.
Może zrobić to wspólnie?Mam taki kamień i sądzę,że może być brekcją
jak DHO 911.Próbka jest przygotowana do badań.Więc??
http://images44.fotosik.pl/132/3d4501bbb1152c7cmed.jpg
http://images49.fotosik.pl/131/9c12f1e3797acfb1med.jpg[/img]

przez **WMakocki** » N paź 04, 2009 10:43 am

To chyba jednak ten link
http://images49.fotosik.pl/131/9c12f1e3797acfb1med.jpg

Meteorytomania

Brekcja impaktowa?

Brekcja impaktowa?

Brekcja impaktowa

Kto przegląda forum