,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,...............,,,

[rolnik]

...

[WMakocki]

Witam.Meteoryty z Marsa zawierają magnetyczne tlenki niosące informację o pierwotnym polu magnetycznym Marsa.
Nie należy więc sprawdzać ich magnetyzmu neodymem bo to wkurza naukowców.Nie należy też pisać,że meteoryty z
Marsa i Księżyca nie przyciągają magnesu bo to nie prawda i dla odmiany złości poszukiwaczy.Wystarczy wklepać
"Martian Meteorites" by się dowiedzieć po czym poznać planetarne meteoryty.Diamentowy połysk maskelenitu widoczny
na przełomie kamienia,czarny w spolaryzowanym świetle ,czarny,brązowy,często porowaty w kieszeniach pomiędzy
minerałami,to może być szergotyt.Naklity,ciężkie od tytanomagnetytu,z silną fazą magnetyczną.To,że Mars nie ma
teraz własnego pola magnetycznego nie znaczy że meteoryty z Marsa nie są magnetyczne.O Fe w kamieniach z
Księzyca nie wspomnę.Powtarzanie za Korotewem,że lunaity nie są magnetyczne wzbudza wesołość w klubie.Kłaniam się.
WJM

[rolnik]

...

[WMakocki]

Witam Panie Rolnik!Na zdjęciach nie widać ani metalu ani chondr,ja tam wierzę Panu na słowo ale czy to na pewno
żelazo i chondry to trzeba zrobić lepszy szlif i lepsze zdjęcia.Ten wredny lodowiec przywlókł dużo bazaltów a mało
meteorytów.A tak poważniej to na bazaltach (często na gabrach)jest utleniona warstwa podobna do obtopienia.
Nie należy się na to nabierać bo i a środku jest czasami podobny do CO,CK i innych meteorytów.Powodzenia WJM

[Jacek Drążkowski]

....To,że Mars nie ma
teraz własnego pola magnetycznego nie znaczy że meteoryty z Marsa nie są magnetyczne.O Fe w kamieniach z
Księzyca nie wspomnę.Powtarzanie za Korotewem,że lunaity nie są magnetyczne wzbudza wesołość w klubie.Kłaniam się.
WJM

chodzi o WYRAŹNE właściwości magnetyczne! bo jakieś tam słabe to chyba znakomita większość polniaków wykazuje

[tin]

....To,że Mars nie ma
teraz własnego pola magnetycznego nie znaczy że meteoryty z Marsa nie są magnetyczne.O Fe w kamieniach z
Księzyca nie wspomnę.Powtarzanie za Korotewem,że lunaity nie są magnetyczne wzbudza wesołość w klubie.Kłaniam się.
WJM

chodzi o WYRAŹNE właściwości magnetyczne! bo jakieś tam słabe to chyba znakomita większość polniaków wykazuje

Wszystkie minerały mają "jakąś" przenikliwość magnetyczną więc w odpowiednio silnym polu wszystkie wykażą właściwości magnetyczne (kwestia użytego neodyma ;D):

Lunary ze wszystkich meteorytów maja najmniejszą "średnią" a ich średnia przenikliwość plasuje się poniżej średniej dla ziemskich skał wulkanicznych i niewiele powyżej granitoidów.
Większość lunarów nie przyciąga magnesów używanych przez przeciętnych poszukiwaczy. Jeżeli użyjemy 10-cio centymetrowego neodyma to będą one zaledwie "podrygiwać" a i to nie wszystkie.
Myślę, że należy się pogodzić z myślą, że starego, pozbawionego skorupy lunara nie da się znaleźć w środowisku polodowcowym jak nasza Polska! Jedyna szansa, że kiedyś komuś spadnie pod nogi . Z marsami podobnie albo jeszcze "gorzej" bo choć masowo jest ich kilka razy więcej niż księżyców to ilościowo chyba coś koło połowy

[rolnik]

...

[tin]

Niekoniecznie pocisk ale lodowiec już tak Wrzuć nam zdjęcie tej dziury.

[rolnik]

...

[WMakocki]

Panie Jacku!Średnie wartości przenikliwości magnetycznej są jak średnie zarobki w RP.Proszę porównać ze sobą:
NWA 5000 z DaG 400 lub Dag 476 z ALHA 7705 czy nakhlitem MIL 03346.Zarówno marsjańskie czy księżycowe
meteoryty zawierają różną ilość ferromagnetyków.O ile NRM dla HED jest w miarę stabilna to dla księżycowych jest
niestabilna bo związana z różną zawartością FeNi.
http://www.adsabs.harvard.edu/ Tak więc mamy achondryty które" przyciągają" neodymki i takie które go nie
ruszą.Tyle tylko,że to nie jest sposób na rozpoznanie meteorytów.Większość meteorytów z Marsa i Księżyca znalezionych
na pustyni nie posiada skorupy obtopieniowej.Jak Pan myśli po czym je rozpoznano? Pozdrawiam WJM

[tin]

O średnich pisałem ja, nie Jacek więc domniemam, że to do mnie....
Odpowiedź jest banalna. Lunary i marsy na erozyjnych pustyniach bardzo mocno odcinają się od wszystkich innych kamieni jakie można zaobserwować na takiej pustyni... Pustynia w Omanie gdzie znaleziono większość księżyców (ilościowo więcej niż na Saharze!) to w zasadzie sam wapień i zerodowane wapienne podłoże.
Bynajmniej przyciąganie magnesu nie jest tu wyznacznikiem. Gdyby tak było to większość ciekawych achondrytów planetarnych zostałaby na pustyni.

[rolnik]

...

[Jacek Drążkowski]

nie znam się na tym, ale to zdaje się jakaś skała osadowa (wapienna?) z ciemnymi plamami uwodnionych związków żelaza - niech mnie geolog poprawi. Z meteorytami to mogło mieć tyle wspólnego, ile źródłem tych plam mogły by być ferrytowe kuleczki powstające w czasie ablacji (to taka moja ad hoc fantazja )

[filip]

Witam!
Zgadzam się z p.Jackiem, skała osadowa, tylko obstawiałbym piaskowiec.
Pozdrawiam Filip

[Przemochle]

Witam!
Zgadzam się z p.Jackiem, skała osadowa, tylko obstawiałbym piaskowiec.
Pozdrawiam Filip

Witam! Zgadzam się z P.Jackiem i Filipem , skała osadowa, piaskowiec - być może te ciemne plamy to kuliste konkrecje fosforytowe (materiał do produkcji superfosfatu - Mr rolnik wie o czym mówię ) Pozdrawiam