Meteorytomania

przez **kamyk** » Cz sty 15, 2015 10:57 am

No ale ty jesteś obeznany Andrzeju .? pozdrawiam

przez **Andrzej** » Cz sty 15, 2015 6:07 pm

;obeznany; na poziomie meteorytowego żłobka.

przez **trylobit** » Cz sty 15, 2015 7:10 pm

A ja na przykład jestem tuż po fazie poczęcia

przez **kamyk** » Cz sty 15, 2015 9:04 pm

No to ja przy was , jestem dopiero w fazie myślenia nad poczęciem. Pozdrawiam serdecznie

przez **Jacek Drążkowski** » Pt sty 16, 2015 4:23 pm

Andrzej napisał(a):Strona PTMet // w ponad 90 procent przypadków można dokonać wiarygodnej
identyfikacji na podstawie fotografii //
p Drążkowski - prawda czy fikcja.

tu chyba chodzi o 90% weryfikacji! W 90 procentach zdjęć RÓŻNYCH przypadków można stwierdzić że gość z Kosmosu albo ziemski twór. Ta liczba "90" to oczywiście wartość szacunkowa. Nie ma zastosowania do próbki SELEKTYWNEJ, a z TAKĄ mamy do czynienia, gdy ktoś pokazuje nam np. tylko zdjęcia domniemanych lunarów

przez **Andrzej** » So sty 17, 2015 8:33 pm

sądzę że pan też dokładnie nie wiesz co autor miał na myśli.
selektywny- obejmujący tylko niektóre elementy jakiejś całości.
pomylił pan znaczenie./ dotyczy zdjęć lunara/

przez **Jacek Drążkowski** » Wt sty 20, 2015 9:53 pm

Andrzej napisał(a):sądzę że pan też dokładnie nie wiesz co autor miał na myśli.
selektywny- obejmujący tylko niektóre elementy jakiejś całości.
pomylił pan znaczenie./ dotyczy zdjęć lunara/

proszę się wczytać w kontekst zdania ze strony PTMet!
Lunary, Marsy i inne kurioza siedzą w tych pozostałych 10%

przez **Andrzej** » Pt sty 23, 2015 7:26 pm

do wstępnego rozpoznania w ramach 90 procent.
p Drążkowski- piaskowiec czy chondryt Al zd 2-3.
zd 1-2 selektywne ułatwiające rozpoznanie.
http://www.fotosik.pl/u/kornelusia/album/1718118

przez **Jacek Drążkowski** » N sty 25, 2015 10:04 pm

Andrzej napisał(a):do wstępnego rozpoznania w ramach 90 procent.
p Drążkowski- piaskowiec czy chondryt Al zd 2-3.
zd 1-2 selektywne ułatwiające rozpoznanie.
http://www.fotosik.pl/u/kornelusia/album/1718118

to nie jest chondryt

przez **Andrzej** » Pn sty 26, 2015 8:35 pm

proszę uzasadnić dlaczego nie jest chondrytem.

przez **Jacek Drążkowski** » Pn sty 26, 2015 10:00 pm

nie widzę ani chondr ani ziaren metalicznego żelaza, nie podoba mi się matriks

przez **kerlmit** » Śr sty 28, 2015 10:47 am

Jacek Drążkowski napisał(a):nie widzę ani chondr ani ziaren metalicznego żelaza, nie podoba mi się matriks

BINGO!!! Andrzeju ,skoro to nie chondryt to na 100% achondryt...ja bym był bardziej zadowolony...

p.s Co do rozpoznania meteorytów ,które nie mają cech typowych meteorytów i swoją budową przypominają ziemskie skały do tego stopnia ,że nawet eksperci(naprawdę zawodowcy ) nie są wstanie stwierdzić czy to jest to. Jednym z ostatecznych badań potwierdzających pochodzenie pozaziemskie podejrzanych kamieni ,poza badaniami izotopowymi jest sprawdzenie czy skała była poddana promieniowaniu kosmicznemu.

p.s 2 Półpłynne skały wyplute z wulkanu z prędkością bliską do prędkości odrzutowców, nabierają aerodynamiczny kształtów i posiadają skorupę(schłodzeniową

)

p.s 3 Rozpoznawalność procentowa. 90% meteorytów można rozpoznać po zdjęciach ,ale jak pokażesz te 90% i 10% dwóm różnym osobom(powiedzmy ekspeertom) to jeden uzyska 100% a drugi 0...to średnia bedzie zupełnie inna. Czyli to żaden argument...to tak jak z młodymi niedoświadczonymi kierowcami ,którzy powodują powiedzmy 20% wypadków,ale za to całe 80% wypadków powodują doświadczeni kierowcy...kogo sie tu bać?

p.s 4 Nie podważaj wiedzy i doświadczenia osób ,które naprawdę mają pojęcie o czym mówią tylko dlatego ,że jest to nie po Twojej myśli.
Nie tak dawno jak dawałem do oceny jakiś kamlot i odpowiedz była negatywna to myślałem sobie,boże co za wredni głupi ludzie...a jak teraz patrzę na moje posty to aż mi wstyd ,jaki ja byłem głupi

Pozdrawiam!