znalezisko-czy to jeste to? <zdj. i badania>

[mat]

[quote="Kenny"]Przydał by się jeszcze opis które wyniki której analizy dotyczą...
Ale...
Zdjęcia wskazują na melafir o budowie migdałowcowej z wtórną mineralizacją wypełniającą pory skały

Nie rozumiem o czym piszesz w pierwszym zdaniu ?, wyjaśnij to proszę. Dalej przeprowadzana analiza udowadnia że mamy do czynienia z melafirem o budowie migdałowcowatej z wtórną mineralizacją wypełniającą pory skały i tak to należy rozumieć. Czyli omawiana skała jest melafirem.

[Kenny]

W każdym badaniu zawsze zaznacza się punkt analizy żeby nie było wątpliwości co było przedmiotem analizy. Czego nie rozumiesz? I gdzie owa inna interpretacja?

[mat]

CERTIFICATE OF ANALYSIS
1 Crushed Rock samples were submitted for analysis.
The following analytical package(s) were requested:
Code 4B-INAA(Litho) INAA(INAAGEO)
Code 4LITHO (1-10) Major Elements Fusion ICP(WRA)/Trace Elements Fusion
ICP/MS(WRA4B2

Tu masz jakie badanie próbki zostało zamówione,zapoznaj się w ofercie Actalabs jak takie badanie technicznie wygląda,jakim procesom taka próbka jest podawana i wtedy zaczniemy mówić tym samym językiem. Co do Twojej analizy wyników ewidentnie widać że błędnie odczytałeś zawartość SiO2 w wynikach jest 52,90 % a nie 47-53 % jak twierdzisz. Posiadam analizę tych samych wyników od Randy L. Koroteva analiza jest prosta i czytelna, jeśli mają być tu porównane to Twoja powinna stać się bardziej czytelna. Nie wymagam nowej analizy ale choć określ w którym polu diagramu TAS omawiana skała się znajduje. Z analizy wynika że w polu B, ale czy na pewna ? . Kenny skąd u ciebie tak agresywny język, po co

[sopel]

mat ja ten kamyk poniżej wysłałem też do korteva [bo poprosił o niego badań nie robiłem ] i nic z tego nie wyszło nawet nie wiem co o nim myślał oczywiście kawałeczek już tam został .tu u nas pozostało na zlepieńcu .pozd

[mat]

Witaj.
Jesteśmy Sopel gdzieś pomiędzy tymi którzy się w temacie ustawili a tymi którzy w temat wchodzą i stąd ten opór z każdej strony. Ważne jest to aby uświadomić sobie fakt że próbuje się czerpać wodę ze studni w której jej nie ma. A tak tu i teraz, znalazłem coś takiego jak Geo Labs. myślę że watro spróbować i przestać korzystać z tej powszechnej darmowej '' dobroczynności ''..... a na pewno z jej wersji anonimowej.
Pozdrawiam.

[sopel]

pozwoliłem sobie na makro mojego kamyka wiem że to twój post i przepraszam za wcinkę .pozd
]

[Kenny]

W przesłanym przez Ciebie arkuszu znajdują się wyniki 5 różnych prób różniące się składem. Stąd pytanie co analizowałeś?
Sopel widać doskonale obtoczone ziarna kwarcu spojone mniej lub bardziej jednorodną masą, nie jest to brekcja anortozytowa.

[sopel]

a no dlatego piszę że pozostało na zlepieńcu.pozd

[mat]

W wpisie z30 kwietnia 2019 mamy wyniki jednej próbki i jest to skałka na fotkach, wiersz siódmy to ostateczne wyniki. W wpisie z16 września2030 na końcu zamieściłem tabelkę z wynikami pięciu próbek i stwierdziłem że próbka nr 3 to wyniki ponownie przebadanej skałki z wpisu z 30 kwietnia 2019 r, ba tak jest. Dodam tylko że w tej tabelce wyniki nr. 1 to '' beton '' z chłopskiego gnojownika, wyniki nr.2 to '' odpad hutniczy '' z huty żelaza, określenia te pochodzą z Twoich analiz wysłanych zdjęć na forum. Tu jednak opuszczę kurtynę milczenia. Kenny określ tylko czy w analizie umieściłeś omawianą skałkę na polu B w diagramie TAS, ba dopiero wtedy obie analizy będą łatwo porównywalne.
Co do analizy Pana Koroteva to dodam że powstała na podstawie samych wyników badań bez oglądu okazu. Jak trudno jest przeprowadzić analizę wyników bez obrazu skały maże przekonać się ten kto spróbuje to zrobić z wynikami nr.5 w zamieszczonej tabelce.

[Kenny]

https://www.dropbox.com/s/nztydj781ixhx5f/tab1.png?dl=0 według Ciebie tu jest przedstawiona jedna analiza? Zatem która jest poprawna? Bo samych wyników zawartości SiO2 jest 10... nawet jeśli jedne to są powtórzeniem analizy oznacza to 5 próbek i wyniki to pokazują. (Ja oczywiście mam się domyśleć co oznacz próba opisana jako DNC / GBW / czy inn W-2a)
Teraz przytaczasz z kolei 2 kolejne kamienie i ja już nie mam bladego pojęcia o czym do mnie piszesz i czego ode mnie oczekujesz.
Opisy skałek zawsze rozpoczyna się od opisu makroskopowego, dopiero na podstawie cech fizycznych powiązanych z chemią i mineralogią możemy się odnieść do tematu. Tu siejesz celowy zamęt nie odpowiadasz na pytania, nie podajesz innych interpretacji.
1 niska jak na skały magmowe zawartość krzemionki wysoka zawartośc CaO wskazuje na beton (w połączeniu ze zdjęciem nawet na pewno)
2 niska zawartość krzemionki wysoka zawartość Fe2O3 wysoka CaO (który jest dodawany jako topnik) wskazuje na odpad z hutnictwa żelaza lub procesów stalowniczych.
3, 4 i 5 to już bardziej wyglądają na skały naturalnego pochodzenia.

[mat]

[quote="mat"]CERTIFICATE OF ANALYSIS
1 Crushed Rock samples were submitted for analysis.
The following analytical package(s) were requested:
Code 4B-INAA(Litho) INAA(INAAGEO)
Code 4LITHO (1-10) Major Elements Fusion ICP(WRA)/Trace Elements Fusion
ICP/MS(WRA4B2

Tu masz jakie badanie próbki zostało zamówione,zapoznaj się w ofercie Actalabs jak takie badanie technicznie wygląda,jakim procesom taka próbka jest podawana i wtedy zaczniemy mówić tym samym językiem.... ''

Wróć tam, bo inaczej nie pójdziemy do przodu. Kenny ja naprawdę chcę temat zakończyć.

[Kenny]

Ja się pytam o to ile i jakich próbek było analizowanych a Ty mi na to odpowiadasz rodzajami analiz które były przeprowadzone....
"1 Pokruszone PRÓBKI skał zostały przyjęte do analizy.
Zosały wybrane następujące paczki badań analitycznych: "
Po czym wymienione metody badawcze.
INAA - https://pl.wikipedia.org/wiki/Neutronow ... ktywacyjna
ICP-MS - https://pl.wikipedia.org/wiki/Spektrome ... ndukcyjnie
Numery oznaczają nazwy pakietów pierwiastków lub tlenków które w danej analizie były wykonywane.
A ja wciąż pytam o to co było analizowane a nie jak! W wynikach w tabeli masz co najmniej 5różnych analiz, nawet odliczając badania kontrolne.

[mat]

Kenny pozwolisz że ochłonę i wrócę do tematu.

[mat]

Tak jak było powiedziane wcześniej post z 30 kwietnia 2019 dotyczy jednej skałki, przebadana została jedna próbka z niej pobrana a wyniki są w tym wpisie. Więcej o to nie pytaj, bo im częściej to robisz to tym bardziej mnie utwierdzasz w przekonanie że błędnie odczytałeś wyniki badań. Teraz analiza badań Koroteva;

Mr. :

As I hope you can see from the attached plots the rock does not have the composition of any kind of meteorite. See this site for an explanation of the plots.

http://meteorites.wustl.edu/metcomp/index.htm

The rock has the composition of a terrestrial andesite.

~+~+~+~+~+~+~+~+~+~+~+~+~+~+~+~+~+~+~+~+~+~+~+~+~+
Randy L. Korotev
Research Professor, retired
Department of Earth & Planetary Sciences
Washington University in Saint Louis

Z analizy wynika że mamy do czynienia z andezytem znajdującym się w polu 02 diagramu TAS. Kenny z twojej analizy wynika że skałka jest bazaltem z pola B diagramu TAS. Jak widać analizy się różnią. Nie będę wnikał która analiza jest prawidłowa. Jeśli masz pytania to proszę kieruj je do Actlabs lub Pana Koroteva, dla mnie temat jest zakończony.

[Kenny]

Zatem sam podstaw sobie do diagramu. Tak Jak już "n" razy pisałem w poście z kwietnia masz 5analiz. (mogła być analizowana jedna skała z której wycięto zostało 5odmiennych prób o tym już nie wspominasz... )
Tu wylistowałem nazwy prób i przybliżone wartości wynikające z przedstawionych przez Ciebie analiz.
DNC-1 -SiO2 ~47,1% ; NaO+K2O ~2,1%
GBW07113 - SiO2 ~72% NaO+K2O ~7,8%
W2a - SiO2 ~52,7 NaO+K2O ~2,8%
SY-4 - SiO2 ~50% NaO+K2O ~8,5%
BIR-1a - SiO2 ~48,2% NaO+K2O ~1,8%

https://pl.wikipedia.org/wiki/Klasyfikacja_TAS Tu masz diagram TAS
podstaw sobie. Pole bazaltów ograniczone jest względnie zawartościami SiO2 45%-52% NaO+K2O - 0-5%
DNC-1 i BIR-1a doskonale spęłniają te warunki
W2a - Znajduje się na pograniczu bazaltów i bazaltowych andezytów (nie jest to klasyczny andezyt (57-63%SiO2) bo bliżej mu do bazaltu jak andezytu, sprawa sporna trzeba by przeprowadzić analizę mineralogiczną czy skała jest porfirowata czy afanitowa)
SY-4 - z diagramu TAS należało by sklasyfikować jako fonotefryty czy jak kto woli bazalty alkaliczne silnie kontaminowane materiałem skorupy ziemskiej.
Pozostaje bardzo problematyczna i nie pasująca całkowicie do analizy próba GBW-07113 którą należało by już zaliczyć do ryjolitów.

Rozwiałem Twoje wątpliwości czy coś jeszcze jest nie jasne? Bo widzę że dowolna nieścisłość będzie wykorzystana przeciwko mnie, i 3 strony bicia piany a i tak widzę cytowana odpowiedź definitywnie wyklucza tu możliwość meteorytu... Masakra...