Strona 1 z 5

Rumurutii czy szlaka?

PostNapisane: So paź 10, 2009 5:31 pm
przez WMakocki

PostNapisane: So paź 10, 2009 6:53 pm
przez Janusz_W_Kosinski
:arrow:

PostNapisane: So paź 10, 2009 7:08 pm
przez Meteoriticon
Z takich zdjęć , to nikt chondr nie rozpozna :!:
Chondry , to nie tylko owalny kształt , ale także wewnętrzna struktura , której nie ma możliwości pomylić z czymś innym , więc proszę o pokazanie mi jakiejś domniemanej chondry z tego kamienia na powiększeniu ukazującym wnętrze :twisted:
Na nie meteorytowe pochodzenie może również świadczyć to , że niby " chondry " występują w tym kamieniu razem z niechondrytowymi dużymi jasnymi inkluzjami - nawet brekcje , mające czasem wygląd na pierwszy rzut oka achondrytowy po dokładniejszym obejrzeniu ukazują pokruszone chondry .
Również kształt wtrąceń metalicznych może wskazywać , na antropogeniczne pochodzenie tego kamienia .
Przytaczasz podobieństwo kamienia do chondrytu R 3.9 ( rumurutit ) - i tu jest ból , bo w tego typu meteorytach nie występuje metaliczny żelazonikiel :shock:
Co do meteorytowych struktur po wytrawieniu fragmentów metalicznych , to powiem tak - z powiększenia wynika , że trawiona powierzchnia jest raczej bardzo mała , a ziemskie żelazo , wytrawione może również imitować malutkie struktury dość podobne do meteorytowych , tyle że w meteorytach kryształy są dużo większe .
Gdyby było widać tam żyłki kamacytu , to byłaby zupełnie inna sprawa , a tak to jak na razie nie widzę argumentów za meteorytowym pochodzeniem tego kamienia :idea:
Oczywiście podkreślam cały czas , że z takich zdjęć jak te zaprezentowane nie da się rozpoznać żadnego meteorytu :!:

Re: Rumurutii czy szlaka?

PostNapisane: So paź 10, 2009 10:41 pm
przez tin
WMakocki napisał(a):Tylko Tinek nie.
http://images46.fotosik.pl/212/67be488caff1ee54med.jpg

Sam sobie odpowiedziałeś w moim imieniu tym zdjęciem ;-). Waluty trochę mieszasz (podobnie jak zdjęcia czy kamienie) ale co tam, '200EUR' bardzo podobne do '200$' ...
200$ płaci się za badania, sprzęt, publikację i czas naukowca, który kosztuje a nie za porównywanie zdjęć. :roll:

PostNapisane: N paź 11, 2009 12:55 am
przez filip
Witam!
Według mego domniemania, jeżeli jest tam żelazonikiel, to mamy nowy meteoryt. Nie brońmy się przed tym.
Pozdrawiam Filip

PostNapisane: N paź 11, 2009 3:20 pm
przez filip
Witam!
Sam się sobie dziwię, że tak składnie napisałem. Byłem po tak ciężkim wódobraniu, że nie pamiętam, iż siedziałem na kompie.
Dzisiaj powiem tak: żelazonikiel jest dobrą przesłanką do podjęcia dalszych badań i chciałbym, aby w końcu pojawił się nowy polski meteoryt.
Panie broń mnie przed wódą!
Pozdrawiam Filip

PostNapisane: N paź 11, 2009 4:41 pm
przez Janusz_W_Kosinski
:arrow:

PostNapisane: N paź 11, 2009 7:24 pm
przez Zibi
Tylko w mordę lać! :-)
Bardzo ładny meteoryt węglisty z piękną półkilową ??? żyłą żelaza.
Nowość! I niezła zagwozdka dla jajogłowych naukowców, jak to możliwe???
Wyślij do badań, a potem się spij (a najlepiej i nas) z radości :-)
Z.

Rumututi czy szlaka

PostNapisane: N paź 11, 2009 8:10 pm
przez WMakocki
Św.Janie! Pokłady szlaki nad Kamienną to jego robota,i ma brzydki
związek z meteorytami. Dodaj do tego randkę trzech zlodowaceń i poletko
meteorytów jak marzenie.Ponieważ szukam met od 1976r,mam więc
niezłą kupę kamieni.Ale to potem.Kłaniam się WM

PostNapisane: N paź 11, 2009 9:02 pm
przez Janusz_W_Kosinski
:arrow:

PostNapisane: N paź 11, 2009 9:25 pm
przez enrico15
WMakocki a czy możesz pokazać lepsze zdjęcia i w przybliżeniu bez żadnych udziwnień ?bo jak na razie zbyt antropogenicznie wygląda jak dla mnie :-)

Rumututi czy szlaka

PostNapisane: N paź 11, 2009 9:56 pm
przez WMakocki
Meteoriticon! Ujmę to tak.Jak człowiek przetnie parę tysięcy kamieni to
zaczyna pamiętać o co chodzi z tymi meteorytami.I tak:Jeżeli rumuruti
ma żelazoNikiel ( bo niektóre mają) to jest to awaurit razem z pentlanditem,
pirotynem,chromitem.Szukanie tam kamacytu to ryzykowna rzecz.Chondry,
które średnio mają 0.4 mm są w ponad 90% porfirowe( PO,PP,POP) i
nawet na dobrym zdjęciu trudno je odróżnić od ziarn oliwinów.Kształty
metalu w kamieniu!! bez komentarza. Mam kilka małych fragmentów,nie
magnetyczne bo nie mają metalu lub mają nie dotopione fragmenty krzemianów,albo szkliwo ze strukturą Widmanstattena ( uporządkowana
Struktura odmieszania)Zwykle do badania trafia mały fragment kamienia,
stąd te rozbieżności w opisach rumuruti.Dopinam zdjęcia.Pozdrawiam WM
http://images48.fotosik.pl/212/27036128688a8210med.jpg
http://images38.fotosik.pl/209/9318711377f71ab2med.jpg
http://images42.fotosik.pl/125/60247a268dd17e93med.jpg
http://images39.fotosik.pl/209/d146cea38fe415a2med.jpg

Rumututi czy szlaka?

PostNapisane: N paź 11, 2009 10:25 pm
przez WMakocki
Św.Janie to duże poletko,dopinam mapkę.
Zybi! Polodowcowy teren to dobre miejsce.Segregacja towaru powoduje
osadzenie w jednym miejscu kamieni o podobnej gęstości.Często jet to
obszar kilku arów.Jasne,że nie będzie tam chondrytów H bo się rozpadły.
ale LL owszem są.Statystyka dotycząca znalezisk nie ma nic wspólnego
z rzeczywistym rozmieszczeniem spadków.Stwierdzenie,że achondryty są
trudne do rozpoznania w terenie jest lekko przesadzone.Dop fot.
Szacunek!WM
http://images40.fotosik.pl/116/d4234bcb43b75f5fmed.jpg
http://images45.fotosik.pl/213/6913cba0be980452med.jpg

PostNapisane: N paź 11, 2009 11:18 pm
przez tin
http://images48.fotosik.pl/212/27036128688a8210med.jpg
Gdzie na tym zdjęciu chondry? Ja tu widzę same plemniki! :shock: :roll: Jak można takie badziewia nazywać meteorytami (nawet po pijaku) ;-). Panowie, trzymać poziom (a filip pion) i nie dać się empirykom bo za moment będziemy dywagować nad granitami czy oby nie przybyły z Wenus ;-)

PostNapisane: Pn paź 12, 2009 6:53 am
przez Meteoriticon
No i się potwierdziły moje domysły :!:
Ma rację Tin - na zaprezentowanym zbliżeniu nie ma nawet śladu jednej chondry :idea:
Ciekawi mnie również stwierdzenie , o średniej wielkości chondry 0,4 mm - owszem małe chondry bywają często , ale w większości posiadanych przeze mnie meteorytów chondry mają wielkość od 1 mm do nawet kilkunastu milimetrów i można łatwo rozróżnić typ danej chondry .
A co do opatrzenia się z meteorytami poprzez przecięcie paru tysięcy kamieni , to zaskoczyłeś mnie ogromnie , bo nie mam zielonego pojęcia jak poznaje się cechy meteorytów oglądając tylko zwykłe kamienie - może mnie uświadomisz jak tego dokonałeś ! :twisted:
Chyba , że chodziło Ci o to , że znając wszystkie cechy ziemskich kamieni - rozpoznasz meteoryt :? , ale niestety w ten sposób to nie zadziała , bo oprócz tego trzeba jeszcze doskonale znać cechy meteorytów , i to nie koniecznie tylko w teorii , ale przede wszystkim z autopsji , czyli na prawdziwych meteorytach :idea:
Pozdrawiam !
Meteoriticon