Meteorytomania

Znaleziony na Mazurach, wielkości i kształtu ...mielonego kotlecika, lekko magnetyczny. Moim zdaniem na powierzchni posiada urzeźbienie ablacyjne (?). Zgład piękny ciemno zielony z kontrastującymi jasnymi minerałami. Co na to Szanowni Koledzy??? Próbek ani zdjęć nigdzie dotychczas nie wysyłałem.



https://lh6.googleusercontent.com/-ke9D ... 0856sh.jpg
Pozdrawiam

nawet jesli to nie meteoryt to i tak cos pieknego

jak dla mnie to wygląda to na jakiś antropogen. Ale dla pewności zrób lepsze zdjęcie tek przekroju bo przez te sznity nic nie widać. Proponuję zwilżyć powierzchnię np. wodą

Z lepszym zdjęciem muszę poczekać na słońce, bo jak na razie to... jak za oknem.

Witam! Wygląda na amfibolit (może leukoamfibolit ) W każdym razie chyba ziemianin Pozdrawiam

skała magmowa głębinowa ale potrzebne lepsze foto (najlepiej jak już pisali zwilżonej powierzchni żeby nie było widać sznitów) Wygląda to na jakiś gabroid magnetyczność (podobnie jak powierzchnia ) wynika najprawdopodobniej z tego że te czarne minerały to nic innego jak wielkie kryształy ilmenitu (wietrzeje właśnie w taki dziwny sposób że powstaje powierzchnia podobna do skorupki obtopieniowej) interesujące są te przezroczyste kryształy tkwiące w tej czarnej masie.. bardzo ciekawy okaz. Pozdrawiam.
tak ps.
leuko - jasny
amfibolit - skała zbudowana w znacznej mierze z amfiboli a że amfibole należą do minerałów ciemnych (melanokratycznych) nie możemy mówić o leuko-amfibolicie
przedrostek leuko- stosujemy w przypadku niedoboru w skale minerałów ciemnych (amfiboli, piroksenów, biotytu)
podobnie w przypadku melano- jeśli ilość minerałów ciemnych jest znacząco większa niż by wynikało z normy dla danej skały

przykładem może być leukogranit czyli skała składająca się w zasadzie z samego kwarcu i skalenia, w zasadzie nie ma w tej skale biotytu ani amfiboli/piroksenów (niestety nie za bardzo mam jak wstawić fotkę... )

Kenny napisał(a):
tak ps.
leuko - jasny
amfibolit - skała zbudowana w znacznej mierze z amfiboli a że amfibole należą do minerałów ciemnych (melanokratycznych) nie możemy mówić o leuko-amfibolicie
przedrostek leuko- stosujemy w przypadku niedoboru w skale minerałów ciemnych (amfiboli, piroksenów, biotytu)
podobnie w przypadku melano- jeśli ilość minerałów ciemnych jest znacząco większa niż by wynikało z normy dla danej skały

przykładem może być leukogranit czyli skała składająca się w zasadzie z samego kwarcu i skalenia, w zasadzie nie ma w tej skale biotytu ani amfiboli/piroksenów (niestety nie za bardzo mam jak wstawić fotkę... )

Witaj! Kenny, nie wypada mi dyskutować z mistrzem , ale skoro "wywołałeś mnie do tablicy" - to chciałbym się wytłumaczyć. Otóż cytuję: "Amfibolity stopniowo przechodzą, ze zmniejszeniem się zawartości amfibolu, a zwiększeniem plagioklazu, najpierw w l e u k o a m f i b o l i t y, a następnie w gnejsy amfibolowe... - Minerały i skały...A.Mottana i in. Warszawa 1998; Ponadto amfibolity jak podaje literatura mają często ciemnozieloną barwę (a o takiej pisze autor postu) i są często plamiste w białe lub żółtawe cętki (a prezentowany okaz niewątpliwie takowe posiada). Z pomocą przychodzi też A.S.Pilski w "Nieziemskich skarbach": "...Amfibolowi często towarzyszy plagioklaz, który wietrzeje na biało, gdy kamień leży w ziemi. W rezultacie możemy odnieść wrażenie, że amfibol to resztki skorupy meteorytu, a zwietrzały plagioklaz - widoczne wnętrze..." Sumując wydaje mi się, że jednak mam rację - zwłaszcza, że nie raz w moim terenie takie kamulce spotykałem. Niemal wszystkie były lekko magnetyczne (pewnie domieszka magnetytu, który akcesorycznie w tych skałach występuje). Więc Kenny nie miej mi za złe - bo tak czy inaczej szanuję twoją wiedzę i to, że chcesz się nią dzielić na tym forum. Pozdrawiam

Przemochle napisał(a):

Kenny napisał(a):
tak ps.
leuko - jasny
amfibolit - skała zbudowana w znacznej mierze z amfiboli a że amfibole należą do minerałów ciemnych (melanokratycznych) nie możemy mówić o leuko-amfibolicie
przedrostek leuko- stosujemy w przypadku niedoboru w skale minerałów ciemnych (amfiboli, piroksenów, biotytu)
podobnie w przypadku melano- jeśli ilość minerałów ciemnych jest znacząco większa niż by wynikało z normy dla danej skały

przykładem może być leukogranit czyli skała składająca się w zasadzie z samego kwarcu i skalenia, w zasadzie nie ma w tej skale biotytu ani amfiboli/piroksenów (niestety nie za bardzo mam jak wstawić fotkę... )

Witaj! Kenny, nie wypada mi dyskutować z mistrzem , ale skoro "wywołałeś mnie do tablicy" - to chciałbym się wytłumaczyć. Otóż cytuję: "Amfibolity stopniowo przechodzą, ze zmniejszeniem się zawartości amfibolu, a zwiększeniem plagioklazu, najpierw w l e u k o a m f i b o l i t y, a następnie w gnejsy amfibolowe... - Minerały i skały...A.Mottana i in. Warszawa 1998; Ponadto amfibolity jak podaje literatura mają często ciemnozieloną barwę (a o takiej pisze autor postu) i są często plamiste w białe lub żółtawe cętki (a prezentowany okaz niewątpliwie takowe posiada). Z pomocą przychodzi też A.S.Pilski w "Nieziemskich skarbach": "...Amfibolowi często towarzyszy plagioklaz, który wietrzeje na biało, gdy kamień leży w ziemi. W rezultacie możemy odnieść wrażenie, że amfibol to resztki skorupy meteorytu, a zwietrzały plagioklaz - widoczne wnętrze..." Sumując wydaje mi się, że jednak mam rację - zwłaszcza, że nie raz w moim terenie takie kamulce spotykałem. Niemal wszystkie były lekko magnetyczne (pewnie domieszka magnetytu, który akcesorycznie w tych skałach występuje). Więc Kenny nie miej mi za złe - bo tak czy inaczej szanuję twoją wiedzę i to, że chcesz się nią dzielić na tym forum. Pozdrawiam

według kenego tak wygląda amfibolit



Kenny sprawiłem sobie mikroskop widzę teraz dużo więcej więc będzie ciekawie niedługo zdjęcia z pod mikroskopu.

tak owszem pojęcia dziwne bo jeżeli jest większa zawartość plagioklazu to już raczej nie amfibolity (z naukowego punktu widzenia)
ale pierwsza i podstawowa rzecz na którą powinieneś zwrócić uwagę że jest to skała magmowa głębinowa
a amfibolity zaliczamy do skał metamorficznych metamorfizmu regionalnego facji amfibolitowej... więc nie ma tam większych szans na powstanie dużych ładnych kryształów skaleni jakie niewątpliwie w skale obserwujemy
pozdrawiam:)

Witam! Może Kenny masz rację, w końcu nie daleko pada gabro od amfibolitu. (Amfibolity powstają między innymi ze skał gabrowych). Niemniej jednak cały czas myślę, że jest to amfibolit trochę podobny do tego:

http://picasaweb.google.com/10445409546 ... 9646389186

i tego:

http://picasaweb.google.com/10445409546 ... 0523174482

Dlaczego tak sądzę :
1. Kolega lejkers pisze o zielonej barwie - więc ten ciemny minerał - to raczej nie ilmenit
2. Makrostruktura amfibolitów jest przeważnie drobnoziarnista, choć nie jest to regułą - bywają średnioziarniste, a nawet gruboziarniste.
3. Możliwe zachowanie pierwotnej tekstury skał magmowych oraz reliktów struktur skał macierzystych (np. metagabro).
4. Sądząc po skali kryształy skaleni nie są tu, aż takie duże.

Wiem, wiem przez to zdjęcie ze "sznitami" - jest to rozwiązywanie równania z 1000 niewiadomych Może autor postu jakoś się poprawi (przydało by się też trochę więcej szczegółów na temat kamulca).

Przyznam szczerze, że chciałbym dokładnie wiedzieć co to jest - zwłaszcza, że akurat 2 niemal identyczne kamienie odkopałem spośród moich pierwszych pseudometków . Pozdrawiam

zielonych minerałów jest cała masa amfibole a konkretnie hornblenda zielona makroskopowo jest niemal czarna rzadko z zielonkawym odcieniem.

szczerze nie widziałem grubokrystalicznych (nie ziarniste - ziarno składnik skały osadowej kryształ magmowej lub metamorficznej blast - skała metamorficzna) amfibolitów ale nie oznacza to że takowe nie istnieją tylko są po prostu rzadkie...

chodzi mi o jedno - na podstawie czego uważam to za skałę plutoniczną nie metamorficzną - kształt kryształów skalenia
są idiomorficzne (własnokształtne) wiec miały dogodne warunki wzrostu a więc musiały krystalizować ze stopu krzemianowego. W przypadku skał metamorficznych (nie licząc neosomu migmatytów i kryształów granatów) kryształy zawsze mają ograniczone miejsce do rozwoju więc niemal zawsze są one ksenomorficzne (gdyż dopasowują się do przestrzeni w której się rozwijają)

Ja nie uważam się za jednostkę nieomylną zawszę pisząc jakiegokolwiek posta prezentuję własną opinię i miło jak czasem można podyskutować na poziomie z osoba która uważa inaczej. Warunek jest jeden rozmowa musi być rzeczowa, tak jak w tym przypadku.
Też intryguje mnie ta skała i jeśli właściciel będzie zainteresowany mogę wykonać preparat i wtedy ostatecznie będziemy w stanie rozstrzygnąć nasz spór (niestety po wyglądzie skały niewiele jesteśmy w stanie powiedzieć )

Pozdrawiam a puki co liczę na lepsze fotki

Ps Jesteś w stanie wrzucić skan okładki cytowanej przez Ciebie książki "minerały i skały"? powiem szczerze że leukoamfibolity bardzo mocno nas na wydziale zaintrygowały...

Super Kenny, tylko żeby lejkers zechciał podzielić się z tobą tym (jak go nazwał) "mielonym kotlecikiem"

Jeśli chodzi o książkę to jest ona przeznaczona m.in. dla studentów wydziałów geologii
Annibale Mottana, Rodolfo Crespi, Giuseppe Liborio, Minerały i skały, przewodnik do rozpoznawania; przekład z języka angielskiego: dr Andrzej Kozłowski i dr Jan Parafiniuk; Multico Oficyna Wydawnicza, Warszawa 1998,mój cytat ze strony 363;
Jeśli to nie wystarczy to postaram się wstawić fotkę okładki.
PS. Co do leukoamfibolitów to o ich istnieniu można się dowiedzieć chyba tylko w tej książce, bo w żadnych innych źródłach rzeczywiście nic na ten temat nie ma

a no właśnie dlatego pytam o szczegóły owej publikacji...
dzisiaj rozmawiając z profesorem na owy temat popadliśmy w konsternację właśnie ze względu takiego że jeśli mówimy o leuko- skałach mamy na myśli skałę pozbawioną większości minerałów ciemnych (biotyt, amfibole, pirokseny) i amfibolit pozbawiony amfiboli brzmi trochę słabo... a jeżeli jeszcze studentów taką wiedzą karmią to zgroza...

Witam,
dziś miałem trochę ładnego światła, więc dorobiłem kilka fotek "zielonego", oto one:
https://lh3.googleusercontent.com/-GhQ0 ... C7658c.jpg
https://lh4.googleusercontent.com/-MWAW ... C7653c.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/-3aQz ... C7654c.jpg
https://lh4.googleusercontent.com/-n3tX ... C7676c.jpg
https://lh6.googleusercontent.com/-u2Dd ... C7687c.jpg
Bardzo interesująco wyglądają obrzeża plagioklazów na powierzchni kamyka, a mianowicie sprawiają wrażenie zwitryfikowanych, tak zresztą jak i kuleczki plagioklazów w "kraterkach". Żółto-pomarańczowa "skórka" tych jasnych kryształów, pod mikroskopem sprawia wrażenie spienionej szklanej /mikro/gąbki. Na pierwszy rzut oka cały mój kamień a szczególnie jego wnętrze, przypomina mi LA 001. Oczywiście wspomniany tu mars ma typową skorupę na jednej z powierzchni, zaś na moim kamieniu tego nie ma - ale przecież jeśli nawet była, to w warunkach N-E Polski miałaby nikłą szansę, aby przetrwać np. kilkadziesiąt lub tym bardziej, więcej lat. Z pewnością moja spekulacja jest baaardzo śmiała, ale nie mogłem powstrzymać się, aby nie wyrazić tu swoich spostrzeżeń. Wiem też, że zdecydowanie kieruję się tu emocjami, więc ewentualny kubeł zimnej wody....
Pozdrawiam

po mojemu gabro... lub jakiś gabroid... (trzeba by skład obczaić)
te obwódki na około plagioklazów (?) to efekt wietrzenia zwróć uwagę że wewnątrz ich nie ma
a że plagioklazy w tym przypadku nie wietrzeją w sposób równomierny wynika z faktu że bardzo często środek ma zupełnie inny skład chemiczny niż krawędź kryształu, dodatkowo wchodzi w grę jeszcze coś takiego jak obwódki reakcyjne na powierzchni kryształu jeżeli skała była poddana np działaniom procesów hydrotermalnych.
Czy część tych czarnych minerałów jest absolutnie nieprzezroczysta ( po podpolerowaniu na papierze 2500 powinny łapać lekki połysk metaliczny)? bo wydaje mi się że znajdują się tam gigantyczne jak na tego typu skały wrostki magnetytu/ilmenitu
pozdrawiam.