Meteorytomania

przez **meskar** » Pn lip 16, 2012 4:32 pm

Twierdzę i na podstawie dowodów przekonam was że mam rację.Oto część rodziny chondrytów węglistychhttp://imageshack.us/photo/my-images/7/obraz042sw.jpg/ Są jasno szare na skutek wietrzenia,tło mają ciemno szare.Są porowate i szorstkie a przy tym lekkie.Są magnetyczne na całej powierzchni a tam gdzie mają wrostki
metalu są bardzo mocno magnetyczne.Chłoną wodę,po umyciu są prawie czarne http://imageshack.us/photo/my-images/71 ... 21qnx.jpg/ http://imageshack.us/photo/my-images/84 ... 032de.jpg/. O ile dobrze opanowałem technikę szukania o tyle mogę mieć problemy ze zdjęciami bo się jeszcze nie naumiałem.

przez **Kenny** » Pn lip 16, 2012 6:00 pm

ehh... będę w okolicy to do Ciebie zajrzę ale po mojemu to meteoryty to to nie są.

przez **WMakocki** » Pn lip 16, 2012 7:20 pm

Z opisu wynikałoby, że chodzi o CI chondryt węglisty( lekki,porowaty,magnetyczny) ze zdjęcia to już mniej.
Informacja,że zawiera wrostki metalu wyklucza CI.Pozostałe chondryty węgliste ani z wyglądu ani z opisu
nie pasują.Doskonale pasuje za to, do pewnego rodzaju szlaki używanej do utwardzania poboczy dróg.
To dlatego, że chłonie wodę, a w tym przypadku wodę z cementem.CI mają magnetyt nie żelazo.WJM

przez **meskar** » Pn lip 16, 2012 8:08 pm

Postaram się nie rozważać a udowadniać. Dlatego wpisałem CC ponieważ posiada wrostki metalu http://imageshack.us/photo/my-images/22 ... 31tbr.jpg/ Metal w środku występuje w kształcie oczek,blaszek i pręcików http://imageshack.us/photo/my-images/109/obraz052g.jpg/ Co mają takiego ziemskiego moje kamienie by można od razu je wykluczyć lub czego nie mają a powinny mieć jak rasowe węglaki?

przez **Jacek Drążkowski** » Wt lip 17, 2012 3:18 pm

odnośniki do zdjęć z pierwszego wpisu nie działają! Kol. Makocki napisał, dlaczego to nie pasuje do chondrytów węglistych. chętnie jednak zobaczyłbym zdjęcie całości

przez **meskar** » Wt lip 17, 2012 5:10 pm

Spróbuję wstawić odnośnik z rodziną trzech kamieni.Zajmiemy się pierwszym z lewej,widać tam przy łepku zapałki duże wtrącenie grafitu który jest nie palny i nie magnetyczny. http://imageshack.us/photo/my-images/267/obraz042w.jpg/
oraz inne wtrącenia grafitu. http://imageshack.us/photo/my-images/31/obraz039a.jpg/ jeszcze jedno wtrącenie
http://imageshack.us/photo/my-images/88/obraz041v.jpg/

przez **Kenny** » Wt lip 17, 2012 7:46 pm

sprawdź rysę dla mnie to szkło a nie grafit...

przez **TomX** » Wt lip 17, 2012 8:11 pm

Jeśli to grafit to zwykłą szpilką go łatwo zarysujesz, jeśli to coś okaże się bardzo twarde, to prawdopodobnie jest to odpad (jak uważam).

przez **meskar** » Wt lip 17, 2012 9:23 pm

Po to pokazałem rodzinę trzech kamieni by w pierwszym z lewej zwrócić szczególną uwagę na grafit[szkło zostawmy szklarzom],w drugim zwrócić uwagę na węgiel a w trzecim jasnym na mikro diamenty.Oto zdjęcie kamienia gdzie na szarym tle widać ciemne duże wtrącenia. http://imageshack.us/photo/my-images/69 ... 003df.jpg/ We wtrąceniach tych występują pół prześwitujące żyłki w kolorach:woskowym,zielonym,czerwonym,czarnym. http://imageshack.us/photo/my-images/35/obraz040bs.jpg/ Keny stwierdził że tak właśnie wygląda postać węgla w chondrytach węglistych.Dodam też że za jego radą potraktowałem ten węgiel płomieniem zapałki-węgiel wraz z żyłkami jest topliwy i palny.

przez **Zibi** » Wt lip 17, 2012 9:39 pm

Z tak kiepskich zdjęć nie da się nic powiedzieć. Z daleka przez "mgłę" wygląda ciekawie
- zbliżenia natomiast nie rozwiewają wątpliwości a wręcz przeciwnie...
Pozdr.
Zibi

przez **WMakocki** » Śr lip 18, 2012 6:04 am

Meskar jak zdejmiesz moher z próbki to i zabawa się skończy.WJM

przez **tin** » Śr lip 18, 2012 8:21 am

To nie jest meteoryt. Obstawiam pochodzenie antropogeniczne. Jeżeli to coś co widać na zdjęciu jest żelaem to zdecydowanie nie występuje ono w meteorytach w takiej postaci (ziarna) jak na zdjęciu.

przez **meskar** » Śr lip 18, 2012 2:22 pm

Skoro już jesteśmy przy moherowym berecie ,zastanówmy się co to są te cekinki przy nim. http://imageshack.us/photo/my-images/69 ... 003df.jpg/ Tu przy węglu występują obficie ,natomiast w innych kawałkach w tle skalnym występują prawie pojedyńczo i tak wyglądają. Obrazek

By jerzy5757 at 2012-07-18

przez **sherman** » Śr lip 18, 2012 3:03 pm

Doskonale pasuje za to, do pewnego rodzaju szlaki używanej do utwardzania poboczy dróg.

Hmm regolitem pobocza utwardzano? "howardytem"

przez **tin** » Śr lip 18, 2012 3:06 pm

meskar napisał(a):(...)Są jasno szare na skutek wietrzenia,tło mają ciemno szare.(...)po umyciu są prawie czarne (...)

Zabezpieczyłeś się na wszelkie ewentualności ;-)

.
Dla mnie dowodem na antropogeniczne pochodzenie jest wyraźna krawędź (linia prosta) widoczna na tym zdjęciu: http://imageshack.us/photo/my-images/69 ... 003df.jpg/
Po prostu była to pewnie część jakiegoś starego budynku/glinianki/pieca. Ta część na której osadziła się skorupa była wyeksponowana na działanie wilgoci i tam odłożyła się skorupa osadowa. Potem fragment został odbity i dlatego na dolnej części tej skorupy nie ma....
To nie może być weglisty gdyż nie ma chondr a CI można spokojnie wykluczyć gdyż są to niezwykle delikatne meteoryty w których najtrwalszą częścią jest nie ciasto skalne ale SKORUPA. Podejrzewam (choć ciężko to zweryfikować), że w naszych warunkach klimatycznych najpierw rozsypało by się w pył ciasto skalne zostawiając samą skorupkę...
Miałem tą przyjemność i trzymałem Ivunę w ręku. Wiem jak niezwykle delikatna to materia. Do tego stopnia delikatna, że w bazie mamy tylko spadki albo antarktyczne znaleziska. Nie ma pustynnych gdyż nawet pustynny klimat niszczy ten meteoryt w niezwykle krótkim czasie (liczonym w latach a może i miesiącach) i zostaje po nim tylko kupka czarnego pyłu, który wiatr szybko rozwiewa.

Meteorytomania

CC.

CC.

Re: CC.

Re: CC.

Re: CC.

Re: CC.

Re: CC.

Re: CC.

Re: CC.

Re: CC.

Re: CC.

Re: CC.

Re: CC.

Re: CC.

Re: CC.

Re: CC.

Kto przegląda forum