Meteorytomania

Witam,

Jak w temacie - co to może być - widać, że ma resztki skorupki niestety mocno "podziurawionej".
Na drugim zdjęciu niedawno zrobiony przełam ...
Pod każdym zdjęciem link do zdjęcia w pełnej rozdzielczości ...

http://www.abdata.pl/mets/x40/x40_1.jpg

http://www.abdata.pl/mets/x40/x40_2.jpg

http://www.abdata.pl/mets/x40/x40_3.jpg

http://www.abdata.pl/mets/x40/x40_4.jpg

http://www.abdata.pl/mets/x40/x40_5.jpg

http://www.abdata.pl/mets/x40/x40_6.jpg

http://www.abdata.pl/mets/x40/x40_7.jpg

http://www.abdata.pl/mets/x40/x40_8.jpg

Ostatnio pojawił się chyba trochę podobny kamień w watku:
http://jand.webd.pl/met2/viewtopic.php?f=30&t=1794&start=45#p31848

Pozdrawiam,
Tomek

ziemiak :-/

To chyba gnejs , czasami takie znajduje wykrywaczem , ładnie na niego reaguje choć słabiej niż na meteoryt , ale grzechem było by nie kopnąć

Szkoda, że w Waszej ocenie dobrze nie rokuje ...
To naprawdę wygląda tak jakby czarna skorupka wcześniej była na całości tylko w miejscach większego zwietrzenia warstwy pod nią się wykruszyła ...
Kamień był znaleziony w środku lasu, leżał w takim niewielkim zagłębieniu ale nigdzie w pobliżu nikt nic nie kopał ...
Magnes się go trzyma ale bez rewelacji.
Gęstość około 2,64g/cm3.
Wykrywacz reaguje podobnie jak na chondryty czyli widzi go w całym zakresie dyskryminacji a wycina balans/grunt poniżej 5.
Najbardziej obiecująca była skorupka.
Ale zaraz zrobię i zarzucę zdjęcie jeszcze odłupanego małego kawałeczka bo mi też trochę podnosi ciśnienie ...

Proszę - trochę zeszlifowana powierzchnia (oprócz górnej części, która jest trochę głębiej odłupana):

http://www.abdata.pl/mets/x40/x40_9.jpg

... i 2 zdjęcia z przełamu tego kawałka ...

http://www.abdata.pl/mets/x40/x40_10.jpg

http://www.abdata.pl/mets/x40/x40_11.jpg

i jeszcze powiększony fragment skorupki z 3-ego zdjęcia:

klasyczny amfibolit....
białe to wietrzejące plagioklazy to co wziołeś za resztki skorupki to bardziej odporne na wietrzenie amfibole.

Kenny,

A zapodałbyś link do czegoś zbliżonego ? Szukam po necie różnych podobnych kamieni ale jak cokolwiek otwieram to w opisie tylko "lunar meteorite" lub "diogenite"

Jak szukałem po amfibolitach to kompletnie nic podobnego nie znalazłem.

A co do tej skorupki to naprawdę mam cały czas mieszane uczucia. Ta warstwa jest podobnej grubości. Ona praktycznie w całości znajduje się nad zwietrzeliną i moim zdaniem po prostu jeszcze nie odpadła (niezależnie czy pod spodem zwietrzelina ma kolor prawie biały czy lekko ceglasty.

Czy amfibole mogłyby stworzyć taką cienką skorupkę bardziej odporną na wietrzenie ?

Tam gdzie skorupka jest trochę lepiej zachowana widać też takie płytkie odciski jak na poniższym zdjęciu:


Przyglądam się, porównuję, jeszcze raz przyglądam, oglądam itd ....
... i może się bardzo mylę ale moim zdaniem naprawdę wiele wskazuje, że to może być prawdziwy meteoryt (z dość mocno zniszczoną skorupką) ...

Czy amfibole mogłyby stworzyć taką cienką skorupkę bardziej odporną na wietrzenie ?

Może taki przykład amfibolit w postaci "skorupki":

będę miał chwilę czasu żeby poszlajać się po lokalnych żwirowniach to wrzucę taczkę takich otoczaków... tak już się utarło że zasadniczo do neta wstawia się przede wszystkim zdjęcia szczególnych okazów a nie pospolitego gruzu... Walesto uwież mi sporo tego dobra się po ziemi wala...

Kenny,

Uwierz mi, że po kilku miesiącach dość intensywnego studiowania tematów związanych z meteorytami nie wrzucałbym tutaj pospolitego kamienia.

Zamieszczony okaz posiada resztki czarnej skorupki, jakiej nie widziałem do tej pory na innych kamieniach poza meteorytami (a pozostałe fragmenty są bardzo podobne do tych, które widziałem do tej pory na meteorytach "na żywo"). Nie wiem jak w rzeczywistości wygląda skorupka tego Gabro ale tutaj to trochę wygląda tak jakby ten kamień był w całości pomalowany czarnym kolorem, ta farba popękała a w miejscach gdzie była cieńsza to całkiem poodpadała ...
Dochodzi do tego miejsce znalezienia czyli zagłębienie niewiele większe od tego kamienia w środku lasu (Puszcza Biała), klejenie się magnesu czy reakcja wykrywacza taka sama jak dla kilkuset gramowych chondrytów. Podobna struktura wewnętrzna też jest podobna jak w niektórych typach meteorytów szczególnie, że oprócz mniejszych jasnych kryształów występują także większe okrągłe o średnicy około 4mm czy kwadratowe o boku około 2,5mm (oba widać na zdjęciu tego małego kawałka).
Mogę dodać do tego trochę zorientowany kształt kamienia - tak już żartobliwie mówiąc bardzo podobny jak dla NWA 2782

a tu poprzednie zdjęcie:



Na tą chwilę znalazłem jeden argument przeciw meteorytowemu pochodzeniu takiego kamienia - rachunek prawdopodobieństwa.
Na pewno jest problem z dokładnym porównaniem skorupki, która podlegała wietrzeniu w naszym klimacie a takimi meteorytami pustynnymi.

Tak czy inaczej będę jeszcze szukał najbardziej podobnego kamienia pod względem wewnętrznym i zewnętrznym zarówno wśród meteorytów jak i ziemskich skał.
Wśród tych pierwszych na tą chwilę najbardziej wewnętrznie przypomina diogenity szczególnie np. NWA4473 lub trochę mniej NWA4965 .

Bardzo dziękuję za dotychczasowe komentarze bo każdy kontrargument chcę bardzo dokładnie przeanalizować.

Pozdrawiam,
Tomek
PS1. Jest kilka fragmentów skorupki, gdzie jest ona najlepiej zachowana i jest taka jakby błyszcząca (identycznie błyszcząca jak mniejszych meteorytów, które zakupiłem)

PS2. Obrazki chwilowo się nie wyświetlają ze względu na problem na serwerze, z którego korzystam. Błąd już zgłosiłem.

Ziemskich kamieni z czarną skorupą osadową jest bardzo dużo. Czarna skorupa na meteorycie to szkliwo, jest więc o wiele twardsza od osadowej/wietrzeniowej i nie zobaczysz w niej żadnych mineralizacji. Inaczej zachowuje się również gdy spróbujesz ją rysnąć diamentem do szkła. Spróbuj zrobić rysę na tym swoim ziemiaku i na tyn NWA i porównaj wyniki

Podjąłem próbę rysy
Ale niestety nie diamentem tylko wiertłem ...
Efekt jest taki, że generalnie czarna skorupka mojego kamienia zarysowuje się dużo łatwiej niż NWA i pokazuje się jasna zwietrzelina.
Ale to tak generalnie, bo spróbowałem miejsca, gdzie skorupa jest lepiej zachowana (zeszkliwiona) i przypomina tą meteorytową. A tam zrobienie nawet delikatnej rysy jest niemalże równie trudne jak na NWA.
Pewnie to też nie przesądza ani w jedną ani w drugą stronę.
Jak powinno być faktycznie z tą rysą w przypadku cienkiej, bardzo zwietrzałej skorupki meteorytu ?
Czy to szkliwo nie będzie już na tyle słabe, żeby się łatwo rysowało (a właściwie pękało pod naciskiem rysika)?

Wiem, że prawdopodobieństwo znalezienia meteorytu (szczególnie nie pospolitego) w naszych warunkach jest bardzo, bardzo małe, ale nie możemy chyba takiej opcji całkiem wykluczyć. Nie tak dawno czytałem, że statystycznie na kilka tysięcy pseudo trafia się kilka prawdziwych.

Ale przyznaje, że nie znalazłem do tej pory zdjęcia ani podobnie wyglądającego ziemiaka ani meteorytu (mam na myśli wygląd zewnętrzny bo wewnątrz przypomina 2 rzadziej spotykane typu meteorytów.

Tak jak dla wcześniej zamieszczanych kamieni potrafiłem znaleźć mocny argument za ziemskim pochodzeniem tak tutaj naprawdę czuję, że jest duża szansa trafienia.

Nie boję się przy tym krytyki dla mojej odpowiedzi i nawet jeśli udałoby mi się potwierdzić nieziemskie pochodzenie tego kamienia nie będę miał nikomu za złe dyskwalifikowanie okazu na podstawie nie najwyższej jakości foto, które tutaj umieściłem.

Myślę, że z odłamkiem tego kamienia udam się na analizę składu chemicznego i może wtedy będzie można jednoznacznie powiedzieć czy to metek czy ziemska skała.

Pozdrawiam,
T.
PS.: Dostawca moich usług hostingowych ani nie odpowiada na maile ani nie odbiera telefonu więc możliwe, że będę musiał przerzucić zdjęcia na inny serwer

Jeżeli będziesz przez weekend w Wawie to możemy się spotkać gdzieś w okolicach Ostrobramskiej.. Co prawda ja daję zerowe szanse temu kamulcowi ale jeżeli bardzo chcesz ro mogę rzucić okiem. Jeżeli jesteś zainteresowany to pisz na priva.

A co to mogą być za kuleczki widoczne na przełamie i uwypuklenia na skorupce ?




http://www.abdata.pl/mets/x40/x40_16.jpg

Na 100% amfibolit. Identyczny masz na fot. str. 28 w książce A.S. Pilskiego: "Nieziemskie skarby". U mnie to często spotykane, charakterystyczne kamole o dużej gęstości. Zwykle są magnetyczne. Więc niestety nie rób sobie żadnej nadziei. Pozdrawiam

uwypuklenia to właśnie amfibole lub pirokseny(zielonkawy odcień wskazywał by na hornblende zieloną ale może to byc złudne trzeba by pod mikroskopem sprawdzic) i magnetyty czarne i obtoczone wolniej wietrzejące, te obszary pomiędzy to plagioklazy charakterystycznie wietrzejące na jasne kolory. Stosunek amfiboli (piroksenów)do plagioklazów raczej wskazywał by na jakieś gabro (jeśli to piroksen) lub dioryt (jeśli to amfibole)...

Pozdrawiam.