Meteorytomania

Witam,to mój pierwszy post na tym forum...
Mam kilka ciekawych kamieni znalezionych podczas budowy domu - pozwole sobie,w miarę możliwości oczywiście,
po kolei je prezentować.Liczę na Wasze opinie i komentarze

Zacznę może od kamienia znalezionego na głębokośći około 10cm na terenie dawnego sadu.
Okaz o wymiarach około 97x54x42 ważył 299g (wyznaczyłem gęstość objętościową na 3,00 g/cm3).
Wyraźnie reaguje na zwykły magnes i bardzo wyraźnie na magnes neodymowy (klei się do niego).
Na jego ciemnoszarej powierzchni pokrytej jasnobrązowym nalotem widoczne są ślady płynięcia stopionej skały - wygląda to jak skorupa obtopieniowa,pytanie tylko czy faktycznie nią jest? Niestety poniższe zdjęcie nie do końca oddaje widoczną gołym okiem strukturę powierzchni:


Po odcięciu piętki na przekroju ukazały się dziwne struktury:


Na tym zdjęciu te struktury są lepiej widoczne:


Dodatkowo na przekroju piętki widoczny jest duży,popękany żółty kryształ (oliwin czy ortopiroksen?):


Po oszlifowaniu i wypolerowaniu przekroju piętki ukazała się siatka jakby spękań,a te dziwne struktury,
o których wcześniej pisałem okazały się kryształami:


Po powiększeniu lupą okazało się,że tych kryształów jest bardzo dużo,mają różne wielkości i kolory
(żółte,czarne,brązowe),a szaro-białe tło składa się z jakby z małych kulek (na poniższej fotce w centralnej
części widać szare pole,ale nie widać niestety,że wsród tych szarych kulek są również kulki zielone):


Pozdrawiam!

jak dla mnie bazalt

Ładny kamyk, ale faktycznie to bazalt.
Pozdro,
Tomek

walesto napisał(a):Ładny kamyk, ale faktycznie to bazalt.
Pozdro,
Tomek

To, że jest to bazalt nie świadczy o niczym - wiele meteorytów (planetarnych np.) to też bazalty, i to na oko niczym nie różniące się od ziemskich. Trzeba wyeksponować ten szczegół związany z "płynięciem" powierzchni skały - to może być jakiś punkt zaczepienia.

Najważniejsze że robisz dobre zdjęcia , dzięki temu łatwiej to zidentyfikować.

sopel napisał(a):jak dla mnie bazalt

Mam podobnego kamulca (ok.60kg) wygląda bardzo ciekawie pod katem ew, meteorytu, szczególnie z zewnątrz, ale nie znalazłem nikogo, kto chciałby go zbadać. Dowiedziałem się jedynie od prof. Wlotzki, że jest to dziwna sytuacja, że znalazłem go na Mazurach, gdyż takie bazalty - jedyne w swoim rodzaju - występują tylko na południu Niemiec. I rzeczywiście, w ciągu 20-paru lat poszukiwań, jest to jedyny taki lokalny okaz. Oto plasterek z niego:
. Tak na marginesie: w rzeczywistości taki polerowany plasterek jest bardzo atrakcyjny i może robić za ładny ozdobny gadżet typu wisior itp.

Ja też uważam,że jest to jakaś odmiana bazaltu - pytanie tylko,jak słusznie zauważył lejkers,
czy jest to kamień ziemski? Ten okaz,który znalazem też okazał się jedynym - innego,w miarę podobnego,
na moim polodowcowym terenie nie znalazłem.
Zgodnie z propozycją lejkers-a przedstawiam kolejne fotki,na których,mam nadzieję,widać obtopienia i
ślady płynięcia stopionej skały,a może nawet regmaglipty

Wygląda na ziemski. Przede wszystkim na minus jest brak skorupki a potencjalne regmaglipty to moim zdaniem wtórne wypełnienia (widoczne na szlifie jako ciemniejsze "komory"), które łatwiej poddają się procesowi wietrzenia stąd tworzą na powierzchni wgłębienia.
Najlepiej oczywiście wytłumaczyłby to tutaj Kenny.

Pokaż pozostałe kamyki.

Pozdro,
Tomek
PS: Dobra prezentacja zdjęć

Popieram opinię walesto
Regmaglipty zupełnie tak nie wyglądają , więc nie ma o czym mówić
Tak ogólnie , to ten kamień raczej nie jest meteorytem , ale podoba mi się , że fotki są niezłe i wrzucone na inny hosting niż ten beznadziejny Fotosik , który tylko wali reklamami , a nawet nie można obejrzeć pełnego powiększenia zdjęcia
Szukajcie , a znajdziecie - tak się mówi , ale nie jest to do końca prawda
Pozdrawiam !

Meteoriticon napisał(a):Popieram opinię walesto
Regmaglipty zupełnie tak nie wyglądają , więc nie ma o czym mówić
Tak ogólnie , to ten kamień raczej nie jest meteorytem , ale podoba mi się , że fotki są niezłe i wrzucone na inny hosting niż ten beznadziejny Fotosik , który tylko wali reklamami , a nawet nie można obejrzeć pełnego powiększenia zdjęcia
Szukajcie , a znajdziecie - tak się mówi , ale nie jest to do końca prawda
Pozdrawiam !

Polecam hosta "Picasa Web Albums" do prezentowania i gromadzenia zdjęć, przyjazny, bardzo pojemny, szybki, podstawowe funkcje obróbki zdjęć, no i nikt w nim nie śmieci.

Bazalty na mazurach jak i na pozostałym obszarze niżu polskiego są dośc pospolite. Przyjechały z lodowcem z terenów tarczy skandynawskiej. Ze względu właśnie na liczne duże porwaki oliwinów są dośc łatwe do zidentyfikowania i o ile pamiętam pełnią rolę "eratyków przewodnich".

Co do ciemniejszych plamek to jak ktoś słusznie zauważył ma to związek z kształtem kamienia.
Za zmianę koloru skały odpowiada tzw zgorzel słoneczna lub zgorzel bazaltowa jak kto woli czyli dośc charakterystyczna forma wietrzenia tych skał, prowadzi ona do rozsypywania się skały na takie izometryczne kamyki średnicy zazwyczaj około 1-2cm.

Pozdrawiam.

Przeanalizowałem temat tych eratyków przewodnich (jako kompletny laik oczywiście)
i na podstawie opisów doszedłem do wniosku,że może być to szwedzki bazalt ze Skanii:
http://www.pgi.gov.pl/images/stories/przeglad/pdf/pg_2006_03_24.pdf (str.254-255)
W świetle tego co napisał Kenny,powyższy opis wydaje sie całkiem pasować do mojego bazaltu...
Dzięki Kenny za ten trop
Jednak z drugiej strony...W pradolinie Wisły,tam gdzie mieszkam,niezwykle pracowici mennonici
(osadnicy holenderscy) przez kilkaset lat dosłownie wyczesali z ziemii wszystkie kamienie
od wielkości wiśni wzwyż i to gdzieś do głebokości około 0,5m.
Te kilkanaście sztuk kamieni,które udało mi się jakis cudem do tej pory znaleźć w zasięgu typowego
szpadla znacząco odstaje wyglądem czy właściwościami od typowych kamieni polodowcowych,
a już w ogóle dziwne jest to,że w tej wyjałowionej od kamieni ziemi ostał się okaz wielkości pięści.
Pozostaje jeszcze kwestia świetnej reakcji na magnes (nawet na ten zwykły,ferrytowy)...
Wydaje mi się,że odpowiadają za to drobne kuleczki srebrzystoszarego metalu(chyba żelaza),
ledwo widoczne pod lupą 60x - jest ich sporo,niestety na razie,z powodów czysto technicznych,
nie jestem w stanie ich zaprezentować.
Jeżeli nawet jest to faktycznie żelazo to nie jest to chyba nic nadzwyczajnego w ziemskich
bazaltach.Chociaż prawdą jest,że własnie te kuleczki metalu,nietypowość okazu oraz
jego struktura i właściwości skłoniły mnie do podejrzeń o pozaziemskie pochodzenie znaleziska.
Dziękuje za opinie i komentarze
Wkrótce zaprezentuje następny okaz
Pozdrawiam!

owe kuleczki to najczęściej magnetyt. Żelazo w ziemskich bazaltach występuje natomiast niezwykle rzadko.

Pozdrawiam.

Nie chciałem być gołosłowny - udało mi się zrobić jedną (!) w miarę udaną fotkę owych srebrzystoszarych kuleczek.
Mam nadzieję,że widać wyraźnie kształt tych kuleczek - w końcu o to mi chodziło,na pozostałych fotkach te
kuleczki to tylko bezkształtne świetliste plamki.

Witam ponownie w tym wątku po ponad dwóch latach
W zeszłym roku podczas robienia porządków w szufladzie na samym dnie znalazłem kamień,który prezentowałem jako swój pierwszy okaz do identyfikacji na tym forum.
Zdjęcia okazu z początku wątku zniknęły pozwolę więc sobie przypomnieć pokrótce,w kilku fotkach,jego wygląd (zdjęcia można powiększać,najlepiej w nowym oknie):











Ponieważ od tego czasu mój zasób wiedzy znacząco się poszerzył,mogłem spojrzeć jeszcze raz na ten okaz,ale już bardziej doświadczonym okiem.Niestety mimo to nie byłem w stanie dokonać poprawnej identyfikacji,a ponieważ okaz wydawał się interesujący,postanowiłem więc poprosić o pomoc Rainera Bartoschewitza.
Wysłałem opis oraz kilka fotek okazu z prośbą o identyfikację i po kilku dniach przyszła odpowiedź,która mocno mnie zaskoczyła:
"...According to your photos it do not looks like a meteorite, more like a terrestrial olivine basalt, but for it terrestrial basalt it seems to be very light.For investigation I would need a >30 specimen of your stone to have the regarding type material if I could surprisingly confirm an extraterrestrial source.Should you be ready to provide that sample, please send it to my down mentioned address..."
Mimo,że miałem oczywistą satysfakcji,że moje wątpliwości odnośnie kamienia zostały potwierdzone,to jednak nie spodziewałem się,że Bartoschewitz zaproponuje przebadanie próbki mojego okazu.Oczywiście skorzystałem z tej okazji i wysłałem płytkę o masie 39g do przebadania.Po kilkunastu dniach przyszła ciekawa,choć niestety niejednoznaczna,odpowiedź od Bartoschewitza:
"...your rock is rich in olivine and plagioclase, but poor in pyroxene. According mineralogy it is closer to a troctolite than to an olivine-basalt,that usually is not poor in pyroxene...From the texture it looks more volcanic than plutonic,so it is closer to an olivine-basalt.For a correct classification of your rock investigation of a thin section under the polarization microscope is necessary..."
Najciekawsze,że próbka zawierała mało piroksenu,przy dużej zawartości oliwinów i plagioklazów,ale to przynajmniej tłumaczyło dlaczego mój kamień jest znacznie jaśniejszy niż typowe bazalty oliwinowe,do których wydawał mi się podobny.Okazało się również,że może to być zarówno bazalt oliwinowy jak i troktolit...
Mimo,że wyniki identyfikacji okazu wyglądały na obiecujące,a w dodatku nie były rozstrzygające,uznałem jednak,że najpierw sam wstępnie sprawdzę,czy faktycznie warto w ogóle ponosić jakiekolwiek wydatki na badanie kamienia i postanowiłem samodzielnie wykonać oraz przeanalizować płytkę cienką okazu,o czym zresztą od dawna myślałem,w wolnym czasie zgłębiając wiedzę w tym temacie.
Przygotowałem niewielki fragment płytki okazu,oszlifowałem i wypolerowałem jedną z powierzchni,a następnie przykleiłem za pomocą bezbarwnego kleju epoksydowego do szkiełka podstawowego (zwykłego biologicznego - innego nie miałem).Po kilkunastu godzinach oszlifowałem oraz wypolerowałem drugą powierzchnię fragmentu płytki i uzyskałem cienką,przezroczystą warstwę kamienia o grubości około 0,03 mm,co okazało się zaskakująco łatwe.Górnego szkiełka nakrywkowej na razie postanowiłem nie przyklejać.W międzyczasie za pomocą dwóch polaryzatorów przerobiłem zwykły mikroskop biologiczny na polaryzacyjny.
Tak wygląda płytka cienka mojego okazu przy jednym polaryzatorze (PPL) i przy dwóch,skrzyżowanych polaryzatorach (XPL) przy powiększeniu 40x (długość dłuższego boku około 2,5mm) i 100x (długość dłuższego boku około 1mm):

















Jak widać struktura jest drobnoziarnista,porfirowa z licznymi większymi fenokryształami oliwinów bogatych w żelazo i pojedynczymi,o podobnej wielkości,fenokryształami ortopiroksenu.W drobnoziarnistym matrix przeważa natomiast plagioklaz,piroksen,oliwin bogaty w magnez i minerały nieprzezroczyste.Struktura podobna jest zatem do bazaltu oliwinowego przy czym zdecydowanie brakuje w niej piroksenu co potwierdza opinię Bartoschewitza.Natomiast drobnoziarnistość struktury raczej wyklucza podobieństwo do troktolitu,choć pod względem składu mineralnego takie podobieństwo istnieje...
Dodatkowo w strukturze zwraca uwagę znaczna ilość składników izotropowych (przezroczystych w PPL i nieprzezroczystych XPL) wskazujących na obecność szkliwa w matrix (maskelynit?) - najciekawsze z nich są jednak żyłki (szokowe?) widoczne w całej próbce,a zwłaszcza największa z nich,dzieląca próbkę na dwie części z charakterystycznym wybrzuszeniem (kieszeń stopu?).
Poza tym fenokryształy oliwinów wyglądają na zszokowane - na fotkach XPL widać częściowo wygaszone oliwiny (ciemnieją faliście przy obracaniu próbki przy XPL).Na fotkach ogólnych innych części okazu,na oszlifowanej powierzchni,widać ciemniejsze,brązowe,a nawet niebieskawe oliwiny,co również może świadczyć o ich zszokowaniu.
Reasumując płytka cienka wygląda bardzo interesująco,zresztą jak i sam okaz...W mojej opinii kamień wart jest konkretnych badań jak i związanych z tym kosztów.Oczywiście mogę się też mylić...
Dlatego proszę o rzeczową krytykę mojej amatorskiej analizy płytki cienkiej,ewentualnie o poprawną jej interpretację,zanim poniosę koszty badań.
Pozdrawiam