Meteorytomania

Witam! Jak juz sie tu kręcę to wrzucę fotki mojego kamienia podobnego do tego .... (W TYM MIEJSCU MODERUJE MOJ POST. Mianowicie chce zapytac osoby ,ktore znaja budowę i charakterystykę meteorytu NWA2990 o porownanie z budowa kamienia przedstawionego ponizej i czy ich oglnie mowiac budowa jest podobna?)

Poprosilem o i.d. na forum geologicznym ,ale wszyscy podobno siedza w Walbrzychu .

https://plus.google.com/u/0/108143962108756217327/posts/HosnKHjQvJL?pid=6186191412538648610&oid=108143962108756217327



czy te dwa kamienie maja jakies podobienstwo,cz po raz kolejny wyjdzie na to ,ze porownywanie do fotek jest do bani?

Dzieki!

Ty tak się tu kręcisz i dlatego coś tam wstawiasz i pytasz.

To ja tak Tobie coś mimochodem odpowiem.

Moim zdaniem porównywanie dwóch kamieni ma minimalny sens tylko wówczas, gdy położysz je obok siebie. Tak. Dobrze zrozumiałeś. Dwa rzeczywiste kamienie obok siebie. A sens ma to tylko dla pierwszej weryfikacji ponieważ nawet wtedy porównane kamienie nie muszą być tego samego typu gdy identycznie wyglądają.

Wniosek z powyższego jest taki, ze porównywanie dwóch różnych zdjęć, zrobionych przez dwóch różnych ludzi, dwoma różnymi aparatami w dwóch różnych warunkach oświetleniowych, przy dwóch różnych perspektywach i dla dwóch rożnych powiększeń/przybliżeń jest kompletnym nieporozumieniem.

Daj już z tym spokój. I sobie i innym.

Najwazniejsze ,ze ten o ktory pytam jest dobrze widoczny !

A ten mniejszy to tylko symbolicznie (bo przeciez na tym malym zdjeciu nic nie widac..),bo dla ekspertow widadomo co mniejsze zdjecie przedstawia skad pochodzi itd.

Na dobra sprawe to faktycznie moglem tej fotki do porownanie nie dawac. Bo to ja porownywalem moj kamien do fotek z netu.

Pamietaj,ze ten dzial jest amatorsko_hobbistyczny . A ty probujesz byc bohaterem i zajmujesz sie nie ...kamieniem tylko detalami ,ktore mozna wypomniec pozniej jak bedzie wogole sens,bo to moze byc pospolita skala.

A czy w ogole zerknoles na kamien ,ktory pokazalem. Co o nim myslisz? |Wolalbym o tym przeczytac.

Bo ja nie widzialem podobnego przypadku na tym forum,wiec nie jest to pytanie wtorne.

A po 6 to probowalem sam ustalic co to za skala,zeby nie robic problemu ,tylko ze kilka miesiecy szukalem i nic.
Jedynie co mi sie kojarzy to bazaltowy mars i nie mam pojecia co moze byc ziemskim odpowiednikiem i co to jest?

ok

Zmieniam pytanie czy to moze byc meteoryt?

To porównywanie fotek nie jest całkiem bez sensu pod warunkiem że mamy w danym obiekcie jakieś cechy charakterystyczne (chondry, skorupę obtopieniową, żelazonikiel - chociaż i identyfikacja takich elementów jak widac często sprawia problem) czyli takie które możemy po zdjęciach jednoznacznie zidentyfikowac.

W przypadku podanych kamieni brak jest takowych elementów... tu zapewne pomocny był by przełam a nie szlif jako iż można było by po nim określic stopień krystalizacji skały (wielkośc kryształów).
Twój kamień wydaje się byc w pełni wykrystalizowany, natomiast mars nie. (ale to tylko zdjęcia)
Jeśli pytasz o te kolorowe elementy to u Ciebie wyglądają na przebarwienia wywołane tlenkami żelaza po rozkładzie np siarczków.

Pozdrawiam.

Kenny napisał(a):To porównywanie fotek nie jest całkiem bez sensu pod warunkiem że mamy w danym obiekcie jakieś cechy charakterystyczne (chondry, skorupę obtopieniową, żelazonikiel - chociaż i identyfikacja takich elementów jak widac często sprawia problem) czyli takie które możemy po zdjęciach jednoznacznie zidentyfikowac.

W przypadku podanych kamieni brak jest takowych elementów... tu zapewne pomocny był by przełam a nie szlif jako iż można było by po nim określic stopień krystalizacji skały (wielkośc kryształów).
Twój kamień wydaje się byc w pełni wykrystalizowany, natomiast mars nie. (ale to tylko zdjęcia)
Jeśli pytasz o te kolorowe elementy to u Ciebie wyglądają na przebarwienia wywołane tlenkami żelaza po rozkładzie np siarczków.

Pozdrawiam.

Boze !!! Jeden normalny !!! Dzieki Kenny !

zrobilem wiecej fotek dodam pozniej ,a tak na szybko ..ponizej zdjecie tym razem do porownania fotki tylko pogladowe 1:1 do meteorytu NWA 2990.

Niestety nie moge powiekszyc zdjecia z prawej wiec,dopasowalem moj . I stad dość niska jakosc.

Moj kamien jest troche w bardziej ostrym swietle i bardziej oszlifowany ,po prawej widac slady ciecia.




I zbliżenie mojego...właśnie tu widać to ,co mi sie skojarzylo z przeobrażonym bazaltem

kolejne fotki

tu mozna przyblizyc kazda fotke
https://plus.google.com/photos/108143962108756217327/albums/6190631026967407121

moze inaczej zapytam - wskaż choć 1 cechę meteorytową, którą Twój kamień ma - ja nie moge się doszukać ani jednej.

moze inaczej zapytam Ty ekspert ja nie. Wskaz jedna ceche meteorytowa w NWA 2990 .
Fakt w tym nie ma skorupy,ale spróbuj wsadzic tego NWA2990 do bębna z kamieniemi i piaskiem i pokrec pare dni dolej wode ,zamróź i odmróź kilkadziesiat razy to zobaczymy co zostanie ze skorupy. A ten znalazlem na polu na ktorym rolnik hodowal kamienie bo jeden na drugim.



ps masz fajna ilosc postow ave

Idac za informacjami zamieszczonymi na stronie woreczko.pl ,ze pod skorupa obtopieniwa znajduje sie zewnętrzne głębsza, przypowierzchniowa uplastyczniona warstwa.

Wiec skoro na kamieniu nie widac skorupy obtopieniowej to powinna byc widoczna ta glebsza .Nie wiem czy to będzie widac.

proszę zwrócić uwagę na krawędzie

Efekt wietrzenia?

kerlmit napisał(a):moze inaczej zapytam Ty ekspert ja nie. Wskaz jedna ceche meteorytowa w NWA 2990 .
Fakt w tym nie ma skorupy,ale spróbuj wsadzic tego NWA2990 do bębna z kamieniemi i piaskiem i pokrec pare dni dolej wode ,zamróź i odmróź kilkadziesiat razy to zobaczymy co zostanie ze skorupy. A ten znalazlem na polu na ktorym rolnik hodowal kamienie bo jeden na drugim.



ps masz fajna ilosc postow ave

Akurat ten NWA ma wiele cech typowo meteorytowych.

Do tego zapomniałeś o dość błahej sprawie. Skorupa obtopieniowa najczęściej jest właśnei najbardziej odporna na wietrzenie (mówię o kamiennych) - bo jest ona znacznie mniej porowata niż wnętrze okazu.

najbardziej oporna to fakt ...praktycznie nie do ruszenia (jesli chodzi o wietrzenie) a napewno nie na uderzenia ,ale skorupy odpadaja od meteorytow nieraz z calej powierzchni, tak czy nie?
A odpada ,poniewaz poprostu wietrzeje miejsce pod nią, albo jest odlupana czysto fizycznie,

Napewno jesli, lezenie w oranym kamienistym polu i zmiany tempereatur nie maja wplywu na skorupe na meteorytach kamiennych...to ja nie wiem jakim cudem ma sie uchowac.

Ja nie wiem jak powinna wygladac skorupa ,takiego polskiego(warunki) rolnego meteorytu.

naprawde widze roznice powierzchni tylko,ze to sa meteoryty pustynne i dlatego porównuje wnętrze.

A jakie to cechy tego 2990 takie na oko ,ze tak powiem? Przyda sie to wszystkim amatorom.

p.s.

jeśli pole jest często orane tak że zniszczyło to skorupę - z samego kamienia nic by nie zostało tym bardziej. Poczytaj jak wygląda kwestia z Białymstokiem i wtedy zrozumiesz w czym problem. Skorupy odpadają ale zwykle nie w takiej sytuacji - chodzi o meteoryty z relatywnie dużą zawartością żelaza (choćby klasyczne chondryty L czy H). Meteoryty księżycowe zwykle mają zwartość żelaza na bardzo niskim poziomie.

Wiem,wiem w lunarach zelazo pochodzi prawdopodobnie z ciala ktore wybilo skale podczas kolizji.

ok narazie zakończmy temat,bo ciezko porownac strukture z fotek do tych NWA tymbardziej,ze nie ma dokladnych fotek
2990
5960
5789
6710

wyśle fotkę do tego pana Stefan Ralew z Berlina,miał styczność z marsami.

Zobaczym co to skala ,ktora troszkę przypomina te NWA.

I jeszcze jedno pytanie do geologow ,czy te żółty plamki mogły by być pozostalosciami po oliwinach?

Dzieki za dyskusje.
Pozdro!