NWA 5000

Moderator: webimage

NWA 5000

Postprzez wadi » Pn gru 22, 2008 9:21 pm

Po prostu bardzo podoba mi się to zdjęcie
http://www.encyclopedia-of-meteorites.com/test/nwa5000_hupe.jpg
Kamyk na nim pokazany to Lunar o wadze 11,528 kg :shock:
Avatar użytkownika
wadi
meteorytoman
 
Posty: 563
Dołączył(a): Śr lip 16, 2008 9:15 am
Lokalizacja: Jiddat al Harasis

Re: NWA 5000

Postprzez Meteoriticon » Pn gru 22, 2008 9:57 pm

wadi napisał(a):Po prostu bardzo podoba mi się to zdjęcie
http://www.encyclopedia-of-meteorites.com/test/nwa5000_hupe.jpg
Kamyk na nim pokazany to Lunar o wadze 11,528 kg :shock:


Też lubię oglądać takie fotki - fajnie jest poczuć taki ciężar :D
Avatar użytkownika
Meteoriticon
meteorytoman
 
Posty: 573
Dołączył(a): Wt lis 07, 2006 10:04 pm
Lokalizacja: Warszawa

Re: NWA 5000

Postprzez A.Kiton » Wt gru 23, 2008 9:18 am

wadi napisał(a):Kamyk na nim pokazany to Lunar o wadze 11,528 kg :shock:

...to chyba największy lunar
A.Kiton
meteorytoman
 
Posty: 219
Dołączył(a): Cz lut 01, 2007 6:08 pm
Lokalizacja: Wrocław

Re: NWA 5000

Postprzez tin » Wt gru 23, 2008 11:11 am

A.Kiton napisał(a):
wadi napisał(a):Kamyk na nim pokazany to Lunar o wadze 11,528 kg :shock:

...to chyba największy lunar

Nie! Największy lunar to Kalahari 009. Jest o 2 kg cięższy niż NWA 5000 i waży 13,5 kg.
Avatar użytkownika
tin
meteorytoman
 
Posty: 1959
Dołączył(a): Pn sty 15, 2007 12:22 am

Postprzez wadi » Wt gru 23, 2008 12:07 pm

Już miałam wrzucić, że tin najlepiej zna się na Lunarach...

NWA 5000 to feldspathic breccia i nie mam pojęcia, co to znaczy. Nie wiem, czy on z gór księżycowych, czy z mórz, czy z drugiej strony Księżyca. I jak można stwierdzić, że coś jest z drugiej strony Księżyca :shock:
Avatar użytkownika
wadi
meteorytoman
 
Posty: 563
Dołączył(a): Śr lip 16, 2008 9:15 am
Lokalizacja: Jiddat al Harasis

Postprzez Woreczko Jan » Wt gru 23, 2008 2:59 pm

Kalahari 009 może i większy :) , ale brzydszy :D Obrazek
Avatar użytkownika
Woreczko Jan
meteorytoman
 
Posty: 949
Dołączył(a): Śr gru 03, 2008 12:17 pm
Lokalizacja: Stumilowy Las

Postprzez Zibi » Śr gru 24, 2008 12:50 am

Fajny lunarek, musiał dostać wyważonego kopa aby aż tu dolecieć w takim ładnym całym kawałku :)
A widzicie jakiego Greg ma stracha w oczach - jak się okazik rozbije nie będzie już drugi w rankingu masy ;-)

Co do nazewnictwa można przetłumaczyć na polski: feldspathic breccia - okruchowiec lamelkowaty polowo :D
i wszystko jasne :roll:
pozdr
Z.
Avatar użytkownika
Zibi
meteorytoman
 
Posty: 1768
Dołączył(a): N lis 19, 2006 6:41 pm
Lokalizacja: M@zowieckie

Postprzez Kenny » Śr gru 24, 2008 10:04 pm

feldspathic to przynajmniej z geologicznego punktu widzenia skaleniowy
często stosowany do opisu różnych skał ziemskich
chodź zazwyczaj zamiast określać że coś jest skaleniowe po prostu podaje się nazwę skalenia (nefelinowy, albitowy... itp)
stąd poprawniejszym było by tłumaczenie jako brekcja skaleniowa lub brekcja ze skaleniami...
(brekcja skała składająca się z nieregularnych, kanciastych okruchów dużych rozmiarów >2mm)
pozdrawiam
Sto lat! Ciężkich prac w kamieniołomach:)
Kenny
meteorytoman
 
Posty: 3253
Dołączył(a): Pt lut 01, 2008 9:24 am
Lokalizacja: Stalowa/Kraków

Postprzez tin » Pn gru 29, 2008 1:37 pm

Kenny napisał(a):feldspathic to przynajmniej z geologicznego punktu widzenia skaleniowy
często stosowany do opisu różnych skał ziemskich
chodź zazwyczaj zamiast określać że coś jest skaleniowe po prostu podaje się nazwę skalenia (nefelinowy, albitowy... itp)
stąd poprawniejszym było by tłumaczenie jako brekcja skaleniowa lub brekcja ze skaleniami...
(brekcja skała składająca się z nieregularnych, kanciastych okruchów dużych rozmiarów >2mm)
pozdrawiam

Fajnie to Kenny opisał. Można jeszcze tylko dodać, że skalenie występują (głównie) na księżycowych wyżynach. Na księżycowych morzach dominują bazalty bogate w żelazo (związane w FeO).
Ponieważ morza niemal w całości występują na widocznej stronie Księżyca to można przyjąć, że niemal wszystkie "bazaltowe" księżyce pochodzą z widocznej strony. Charakteryzują się one wysoką zawartością FeO. Skały pochodzące z wyżyn są "lżejsze", mają mniejszą zawartość żelaza (związanego w FeO) ale za to większą zawartość glinu (związanego w Al203).... Występuje tutaj ciekawa zależność liniowa pomiędzy Al2O3 a FeO:

Obrazek
(http://www.meteorites.wustl.edu/lunar/chemclass/chemclass.htm)

Nawiązując do pochodzenia (z widocznej lub niewidocznej strony) to można się podeprzeć rachunkiem prawdopodobieństwa:
16% powierzchni Księżyca zajmują morza z czego niemal w całości znajdują się po widocznej stronie.
No i dalej: 16/100 to bazalty z widocznej strony. 50/100 to skaleniowe z drugiej strony Księżyca i 34/100 to skaleniowe z widocznej strony....
Podsumowując i "upraszczając":
- jeżeli metek księzycowy jest bazaltem to niemal na 100% jest z widocznej strony
- jeżeli jest brekcją skaleniową to:
* 40% szans, że pochodzi z widocznej strony (34/(34+50))
* 60% sznas, że pochodzi ze strony niewidocznej (50/(34+50))
Avatar użytkownika
tin
meteorytoman
 
Posty: 1959
Dołączył(a): Pn sty 15, 2007 12:22 am

Postprzez wadi » Wt gru 30, 2008 8:13 pm

Tin i Kenny dzięki. Wiem o co chodzi. Choć i tak najbardziej wbiło mi się w pamięć tłumaczenie Zibiego - feldspathic breccia jako okruchowiec lamelkowaty polowo... :D
Avatar użytkownika
wadi
meteorytoman
 
Posty: 563
Dołączył(a): Śr lip 16, 2008 9:15 am
Lokalizacja: Jiddat al Harasis


Powrót do Ciekawostki, anegdoty...

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 8 gości

cron