Tymczasem ....?...

[kamyk]

Po pierwsze Gniazdo jest jedno i tak duże że nie zauważa że ktoś w niego kala no ale w to nie wierze Może napiszesz tu na czym polega to kalanie gniazda przez tego badacza ,bo ja ni hu .hu nie widzę Pozdrawiam serdecznie

[lejkers]

Po pierwsze Gniazdo jest jedno i tak duże że nie zauważa że ktoś w niego kala no ale w to nie wierze Może napiszesz tu na czym polega to kalanie gniazda przez tego badacza ,bo ja ni hu .hu nie widzę Pozdrawiam serdecznie

Panowie, mnie ten sporny kamień też zaciekawił, ale tylko dlatego, że na pierwszych zdjęciach wydawał się być bliźniakiem mojego (właściwie przywiezionego z USA jako ciekawostka spod "płotu" Area 51. Jednak na następnych zdjęciach wygląda trochę inaczej, rzeczywiście jest mocno porowaty i chyba przeszedł jakieś piekielne "solarium". W kilku miejscach na Mazurach są stanowiska, gdzie spotyka się kamienie (różne typy), które również są mocno zwitryfikowane w całej miąższości. Nie pamiętam już kto, ale były one badane ze stanowiska pod Suwałkami, spór rozstrzygnęli archeolodzy, ktorzy spotykali dokładnie tak zmienione kamienie na stanowiskach gdzie stały wapienniki. Wg ich interpretacji są to "przypadkowe " kamienie, ktore znalazły się w komorze wypałowej wapieni, stąd ta ich inność. Nie wiem, czy to może dotyczyć tematycznego kamienia, ale na wszelki wypadek dzielę się tym, co na ten temat wiem. Sprawa była opisywana dość szczegółówo w jednym z numerów miesięcznika wydawanego w Suwałkach p.t Jaćwierz jakieś 12 lat temu - nie wiem czy gdzieś są dostępne numery archiwalne, bo artykuł był ciekawy, profesjonalnie napisany ze sporą ilością zdjęć.

[kamyk]

nie no czegoś tu nie rozumiem mając wyniki mikrosondy możesz chyba wysłać te wyniki gdzieś aby ktoś to zinterpretował pod kątem możliwości ewentualnego kosmicznego pochodzenia ? bo przecież chyba nie dajesz skały na forum meteorytowe bez podejrzeń że to coś może nie ziemskiego Pozdrawiam serdecznie

[Huncyt]

Witam
Zanim zacznę wypowiedź, podkreślę, że jestem amatorem
Ale to nie znaczy, że chcę odwalać amatorszczyznę...

Moja pierwsza myśl była powiązana z betonem, bo nigdy wcześniej nie spotkałem takiej skały.
Teraz, uzupełniając wiedzę, wiem, że może być czymś zupełnie innym, ale nadal daleko mi do uznania tej skały za choćby podobną do meteorytu. Widać dobrze pęcherze - małe i dość liczne - to moim zdaniem świadczy o intensywności procesu w którym powstały i bardzo szybkim ochłodzeniu, dzięki czemu przybrały taką formę. Na razie trzymam się teorii, że to zlepieniec (choć to bardzo szerokie pojęcie)

Ale zastanawia mnie też rzecz zgoła odmienna... Po co mglista atmosfera już od początku tego wątku?
Naprawdę nie można od razu napisać wszystkiego, co wie się nt. tej skały? Jeśli była badana, to kto robił badania? Jakie były wyniki?
Może jest tak, że wynik badania nie był zgodny z założeniem oddającego skałę na badanie?
Albo ktoś faktycznie "dał ciała" podczas badań?
Żeby nie było, jestem spoza PTMa
Lubię dyskutować, ale dyskusja powinna być rzeczowa. Bardzo proszę o podanie wszystkich dostępnych informacji odnośnie tej skały w jako takim chronologicznym porządku
Gęstość, waga, przedmiot typu moneta czy zapałka przy zdjęciu... Miejsce znalezienia (ogólnie, bez szczegółów, jeśli kolega obawia się grabieży). Na jakiej głębokości, w jaki sposób znalezione...
Jak ktoś chce konkretów, to niech będzie konkretny

Pozdrawiam serdecznie
Huncyt

[kamyk]

Panie Huncyt .Po co Pan pisze że jest Pan z poza PTMa Co to coś złego tam należeć Teraz Pan bądz konkretny bo ludzie z poza towarzystwa nie wiedzą w czym rzecz Pozdrawiam serdecznie

[Huncyt]

Szanowny Kamyk-u,
A w czymże się tu gubić? Napisałem, że jestem spoza tego towarzystwa. I chyba tylko tyle...
Czy bym był czy nie w PTM-ie oczekuję tego samego. Rzetelności. Jeśli Pan Mr. O'K ma wiedzę nt. tej skały, poza tym co do tej pory pisał, to może niech się nią podzieli? Inaczej po co założył wątek? Chciałbym się dowiedzieć co sam wie i myśli nt. tej skały. Gdyż już w pierwszym poście sugeruje przeniesienie zdjęcia do innego działu... Ja chciałbym wiedzieć na jakiej podstawie?
Sądząc po Twoich postach, sam chciałbyś też taką wiedzę uzyskać (no, chyba że się mylę...)
Pozdrawiam

[kamyk]

Drogi Huncyt .Nigdzie nie napisałem że się gubisz Smieszne to niektórych z was podkreślanie ,że nie macie nic wspólnego z towarzystwem pisząc tutaj jesteście na to skazani Co do wiedzy o tej skale którą Pan Ok tutaj przedstawia ,mnie raczej nie interesuje z prostej przyczyny nie jest to meteoryt ,to jest pewne pozdrawiam serdecznie

[mr.O'K]

..ogląd materiału w makro pozwala zauważyć :
- różne rodzaje szkliwa a konkretnie.....?... bezbarwne , żółte , brązowe , szare w różnych odcieniach , czarne oraz czerwone
- szkliwo ma postać bryzgów , wpryśnięć
- kanciastość okruchów skalnych
- odrębności litologiczne przy jednoczesnym " zespoleniu " okruchów o odmiennym składzie mineralnym i różnym stopniu krystalizacji których stan zespolenia uniemożliwia dostrzec granic ( konturów ) przylegania ,
- silne zespolenie bryły pomimo braku spoiwa i znacznej porowatości
- obecność okruchów żelaza .

https://zapodaj.net/887b8261620b4.jpg.html

Pozdrowaśki

[kamyk]

Sam stwierdziłeś że to szkliwo ? ze zdjęć nie widać ,żelaza też .Nie rozumie po co się tu sztucznie nakręcasz oddałeś w dobre ręce więc czekaj czego ty tutaj oczekujesz ? Pozdrawiam serdecznie

[mr.O'K]

Żelazo jest tam gdzie widać rdzę a szkliwo ..? gdy ma się materiał w dłoni , bez problemu
" wpada " w oko .


Twoja ignorancja usytuowała Ciebie w ...?..pozycji mentora niedostrzegajacego
powściągliwości środowiska w wyrażaniu opinii przez forowych " wyjadaczy " ,
których kompetencji ( znawstwa ) , doświadczenia jak dotąd NIKT nie zakwestionował .
A powściągliwość czym powodowana ? Konsternacją ?... Bezinteresowną zawiścią ..?..
Tu milczenie jest nośnikiem informacji cenniejszym niźli Twoja ....hhmmm.?
( tu wybacz ! ) .... , paplanina .
Kwestia co jest czym wyjaśni sie po zastosowaniu wyspecjalizowanego oprzyrządowania którym
amator nie dysponuje a który w dyspozycji ma jedynie lupę x 10 do oglądu szczegółów odsłonietych
fragmentów powierzchni przełamu . Bo jedynie szczegóły mają znaczenie ,np :

https://zapodaj.net/117e4f001e674.jpg.html
https://zapodaj.net/b0561ba5ac87e.jpg.html
https://zapodaj.net/d95520c3f874e.jpg.html
https://zapodaj.net/246a1d8933043.jpg.html
https://zapodaj.net/4a1a0e61011f0.jpg.html
https://zapodaj.net/c5ecba51eec40.jpg.html
https://zapodaj.net/f1342e77d0d24.jpg.html
https://zapodaj.net/0d90191038874.jpg.html
https://zapodaj.net/2fb049875c9f3.jpg.html
https://zapodaj.net/9be9238b65f98.jpg.html
https://zapodaj.net/a44878c28e8dd.jpg.html

Pozdrowaśki

[kamyk]

No wiesz Co do tych forowych wyjadaczy meteorytowych ,to dawno tutaj się nie udzielają niestety to i z ciekawości trzeba popaplać a co do tej zawiści mógłbyś sobie odpuścić bo tym bardziej utwierdzasz w przekonaniu ,że działacie razem a wrażenie miało być inne Gdzieś ty był szkolony w dezinformacji ? Pozdrawiam serdecznie

[walesto]

a nie zastanawia Was, że za dużo (jak na meteoryt) różnych rodzajów skał jest tutaj wymieszanych?

[kamyk]

O Tomek wreszcie zdrowy ?Po co się zastanawiać przecież kolega nie pyta co to Inni już to rozwiązali mając to chociażby na warsztacie Pozdrawiam serdecznie

[Huncyt]

Strasznie dużo emocji w tym temacie
Najpierw offtop - zawsze podkreślam, że jestem amatorem, pasjonatem, nie należę nawet do PTMa, bo zwyczajnie uważam, że ciągle za mało wiem o meteorytach... Widzę, że jest tu ktoś, kto studiuje swoje skały już od bardzo dawna (mr. O'K)

I naprawdę nie ma co szukać podwójnego dna w moich postach, ukrytych znaczeń, albo brać mnie za kogoś innego

Tak sobie myślę, że kolega Mr.O'K chce nas przekonać, albo na podstawie zdjęć albo opisu, że nie mamy do czynienia z meteorytem. Przynajmniej nie bezpośrednio
Być może kierunek jego studiów poszedł w stronę pozostałości po uderzeniach naprawdę dużych meteorytów tysiące lat temu - skały impaktowe typu (z ang.) Suevite. Coś podobnego do skał znalezionych w kraterze Łohojskim...
Krater Łohojski

A to wszystko być może, bo sam niewiele mówi o Swoim znalezisku Nie rozumiem czego oczekuje od forum Rentgena w oczach które na podstawie zdjęć napiszą mu wszystko, łącznie ze składem mineralnym, zawartością minerałów, datowaniem, pochodzeniem?
Jednoznacznie stwierdzam, jako amator, że nie ma takiej osoby, która ze zdjęcia jest w stanie określić z czym mamy do czynienia. Bardzo dobrze, że kolega oddał Swoją skałę na badania, więc teraz niech cierpliwie zaczeka na jej wyniki. Bo nie ma innej ostatecznej drogi na prawdę jakiej kolega oczekuje.
Pozdrawiam

Edycja: Poprawiono zdania celem lepszej czytelności, poprawiono link

[kamyk]

Po prostu dajcie spokój z pisaniem że ciekawe skały oddając do badań zawsze giną ,ulegają zniszczeniu ,chorują po prostu nie kłamcie ,bo nie wiem dla czego jest mi wstyd że potraficie .... Pozdrawiam serdecznie