TomX napisał(a):http://tvnmeteo.tvn24.pl/informacje/swiat,27/ria-nowosti-znaleziono-meteoryt-tunguski,85842,1,0.html
Tylko mi się zdaje, że kamienie na zdjęciach wyglądają mało meteorytowo?
Zlobin rzeczywiście był kilka razy nad Podkamienną Tunguską i znalazł tam kamyki, które prezentuje na zdjęciu. Nieprawdą jest, że nie były badane, bo badali je w w wielu miejscach, m.in w Moskwie w Instytucie Meteorytowym RAN (przy ul. Kosygina), prof. Szukolyukov - negatywna ocena. To człowiek uparty w lansowaniu swojej teorii, co przypłacił utratą pracy w prestiżowym ośrodku badań napędów odrzutowych w Moskwie (teraz jest chyba jakimś konsultantem w prywatnej firmie handlującej nowymi technologiami), ale moim zdaniem, pomimo, że imponuje godną szacunku wytrwałością, to w tym przypadku nie ma racji, bo tam powinna być materia zupełnie innej natury, zawierająca duże ilości substancji organicznych. W oryginalnym tekście jest taki komentarz internauty, odzwierciedlający, chyba trafnie, podniesiony tu problem
"Those are not meteorites in the photo! #2 MIGHT be, but #1 and #3 are not. Even if #2 is a meteorite, there is no way Zlobin can definitely say that it was from the 1908 Tunguska event. Zlobin is a scammer. Looking in a river is never a good idea for finding meteorites because meteorites break down easily in water (because the iron in them will oxidize and turn to rust) and also any meteorites could have flowed downhill for many miles (ie. from far away from the event). Zlobin wants his 15 minutes of fame now. Otherwise he would've gotten professional scientists (experts in the industry) to classify his so-called meteorites 15 or 20 years ago.".
Napisane: Pt maja 03, 2013 11:28 am