Meteorytomania

Dziś opublikowano wyniki klasyfikacji nowego meteorytu.
Bolid był obserwowany 28 maja 2020, 6:25 UTC:

https://www.youtube.com/watch?v=hiO2W3vTTOE

http://www.bramonmeteor.org/bramon/boli ... thtB3W-nW4

Prędkość wejścia: 18,5 km/s
kierunek: z południowego zachodu na północny wschód
kąt wejścia: 15,8 stopni do powierzchni Ziemi
koniec fazy jasnej: wysokość – 29,7 km; 9,2 km na zachód od miasta Tiros
data znalezienia: początek września

Znaleziono jeden okaz 30 km od obliczonej przez Jima Goodalla elipsy. Meteoryt jest orientowany; typ-gruboziarnisty eukryt kumulatowy.
Waga: 400 g, S4, W0

Skoro znaleziono okaz 30 km od obliczonej elipsy to znaczy że obliczenia są mocno niedokładne.
Może ktoś opisać przystępnym językiem jak się to liczy?

Koledzy z PFN pewnie to dokładnie wytłumaczą. W skrócie potrzebne są minimum dwie obserwacje (nagrania) bolidu z różnych (znanych) puntów Ziemi (na tle innych gwiazd), oszacowana masa początkowa, prędkość (na podstawie specjalnych kamer), wiatry na różnych wysokościach atmosfery, fragmentacja i pewnie wiele innych. Wystarczy niedokładność z jedną daną i wszystko się przesuwa w terenie. Przykładami z naszego obszaru niech będą bolid Piecki (2016), bolid nad Prużaną na Białorusi (2019) czy ostatni bolid w Szwecji z 7.11.2020, gdzie masa szacowanych meteorytów liczy się dziesiątkach kilogramów, a znalezisk brak. Metoda Jima Goodalla (strewnify.com) jest nieco inna (i młoda, ciągle testowana), więcej może mógłby napisać kolega Snejk, który był w kontakcie z Jimmem przy wyliczaniu elipsy z bolidu pod Głogowem. W miarę wprowadzania do systemu nowych danych elipsa ciągle przeskakiwała z miejsca na miejsce, co w konsekwencji skutkowało tym, że wszyscy szukali w polach gdzie pewno nic nie leżało. Wersji było ok pięciu. A na koniec i tak elipsa J.Goodalla różni się od elipsy wyliczonej przez P.Spurnego, czeskiego eksperta w tej dziedzinie. (Na elipsie czeskiej też nie ma znalezisk )

a ta masa szacowana bolidu to konkretna chyba nie jest dla każdego zjawiska bo każdy typ meteorytu ma różną gęstość .
tak mi się wydaje i może z tego tak nie do szacowane obliczenia i rozbieżność w ostatecznym zarysie elipsy rozrzutu .pozd

Borys napisał(a): A na koniec i tak elipsa J.Goodalla różni się od elipsy wyliczonej przez P.Spurnego, czeskiego eksperta w tej dziedzinie. (Na elipsie czeskiej też nie ma znalezisk )

Oj Borys skąd ta pewność że na elipsie czeskiej nie ma znalezisk ? ?

Gdy znajdę trochę czasu na przebadanie znalezisk może się okazać że coś jest.

mat napisał(a):

Borys napisał(a): A na koniec i tak elipsa J.Goodalla różni się od elipsy wyliczonej przez P.Spurnego, czeskiego eksperta w tej dziedzinie. (Na elipsie czeskiej też nie ma znalezisk )

Oj Borys skąd ta pewność że na elipsie czeskiej nie ma znalezisk ? ?

Gdy znajdę trochę czasu na przebadanie znalezisk może się okazać że coś jest.

Bo może naiwnie wierzę w to, że znalazca wrzuciłby zdjęcia na forum, na grupy facebookowe, oddałby okaz do badań czy cokolwiek. Tak, żeby świat meteorytyki wiedział, że jest nowe znalezisko. Zakładam więc, że może znalezisk nie brak, ale brak meteorytów
Poza tematem, trzymanie w tajemnicy lokalizacji meteorytowych znalezisk, które mogłyby potwierdzić lub wykluczyć poprawność wyliczeń elipsy spadku PFN, Czechów czy Goodalla, jest antynauką, a korzystanie z udostępnionych danych i wyliczeń bez podania wyników poszukiwań nie mieści mi się w głowie.

Borys napisał(a):

mat napisał(a):

Borys napisał(a): A na koniec i tak elipsa J.Goodalla różni się od elipsy wyliczonej przez P.Spurnego, czeskiego eksperta w tej dziedzinie. (Na elipsie czeskiej też nie ma znalezisk )

Oj Borys skąd ta pewność że na elipsie czeskiej nie ma znalezisk ? ?

Gdy znajdę trochę czasu na przebadanie znalezisk może się okazać że coś jest.

Bo może naiwnie wierzę w to, że znalazca wrzuciłby zdjęcia na forum, na grupy facebookowe, oddałby okaz do badań czy cokolwiek. Tak, żeby świat meteorytyki wiedział, że jest nowe znalezisko. Zakładam więc, że może znalezisk nie brak, ale brak meteorytów
Poza tematem, trzymanie w tajemnicy lokalizacji meteorytowych znalezisk, które mogłyby potwierdzić lub wykluczyć poprawność wyliczeń elipsy spadku PFN, Czechów czy Goodalla, jest antynauką, a korzystanie z udostępnionych danych i wyliczeń bez podania wyników poszukiwań nie mieści mi się w głowie.

Do naiwnych na pewno nie należysz, ja pisząc co napisałem spodziewałem się podobnej reakcji i liczyłem się z tym co będzie jej skutkiem, więc obaj jesteśmy w swoich rolach.
Jestem gotów oddać jeden z dwóch kawałków bardzo podobnej materii do wstępnych badań, jeśli wyniki potwierdzą meteorytowe pochodzenie to nadwyżka pozostała po ewentualnych procedurach rejestracyjnych zostanie ofiarowana dla dobra nauki. Co do lokalizacji miejsca znalezienia; jest to teren między lokalną linią kolejową do huty Orsk a drogą z ronda w okolicach miejscowości Gawrony w kierunku Głogowa. Oczywiście na północ od miejscowości Gawrony.
Z ujawnionych danych i obliczeń skorzystałem ale i dług powstały rozliczam. Jeśli Kenny jest zainteresowany wykonaniem wstępnych badań to proszę o kontakt poza forum, i temat uważam za zamknięty.
Pozdrawiam.

Ślij fotki na prv a jak wolisz to możemy ustawić się w terenie (Polkowice, Lubin gdzie tam wolisz).
W przyszłym tygodniu powinienem mieć nieco luźniej bo w tym już w zagłębiu mnie nie będzie.
Jak na razie znam jeden okaz podejrzany o bycie okazem ze spadku "Głogów"... z tym że wielkość i masa nie pozwalają na praktycznie jakiekolwiek badania no i co się z tym wiąże jest za mała żeby przeprowadzić klasyfikację.

A co do obliczeń to pomyłka o 30km to dość dużo...

Pomyłek związanych z tym brazylijskim bolidem jest sporo - więcej niż zazwyczaj. Choćby data obserwacji, którą podał Borys. Ta akurat nie ma żadnego wpływu na dokładność obliczeń, ale jest dowodem, jak łatwo popełnić błąd.
Dziwnym też dla mnie jest wytykanie w metbullu, w historii opisującej spadek i domniemane znalezisko, bardzo dużego błędu popełnionego przez Jima. Moim zdaniem jest to nie ładne zachowanie w kontekście nie potwierdzonego spadku z tego bolidu.W kontekście wielu dostrzeżonych przeze mnie niespójności jeszcze bardziej.
Sami Brazylijczycy są mało dokladni np. podali prędkość średnią (nieco ją zaokrąglając do 18,5 km/s) bolidu, którą ktoś mógł wziąć za prędkość wejścia bryły w atmosferę.

Mat, szczerze życzę Ci posiadania większego od mojego okazu "Głogowa".
Chętnie obejrzałbym jego zdjęcie na meteorytomanii w dziale: "czy to jest to?"

mat napisał(a):jeśli wyniki potwierdzą meteorytowe pochodzenie to nadwyżka pozostała po ewentualnych procedurach rejestracyjnych zostanie ofiarowana dla dobra nauki.

Byłoby super gdyby potwierdziły i tego Ci życzę

pulmetek napisał(a):Pomyłek związanych z tym brazylijskim bolidem jest sporo - więcej niż zazwyczaj. Choćby data obserwacji, którą podał Borys.

No tak, nie 28, a 8 maja