Meteorytomania

Wątpliwy wygląd tego meteorytu, równie wątpliwa historia jego znalezienia i sprzedaży skłoniły mnie do dociekań, które zaowocowały uzyskaniem informacji o nie istnieniu osoby o nazwisku Jacek Szcepaski (takie widnieje w Meteoritical Bulletin Database jako znalazcy). Ród Szcepaskich jest wymarłym rodem. W Polsce nie żyje ani jedna osoba o tym nazwisku. Źródło informacji jest pewne.

Błędny trop. W MetBullu nazwisko jest podane z literówkami (podobnie jak w przypadku kolegi z forum -Grzegorza-którego imię w MetBullu zaczyna się na "K", a w nazwisku brakuje litery). Poprawne nazwisko znalazcy to Szczepański.

Mnie to już nic nie zdziwi.
Tym bardziej, że jak się czyta historię znaleziska to rodzą się pytania.

Poza metbull'em też nie widziałem nigdzie nazwiska znalazcy poza info na WIKI o anonimowym mieszkańcu ...

Jeśli to znalazca chciał zostać anonimowy to powinna się zapalić przysłowiowa "lampka". Przypuszczam, że może tak woleli napisać Nabywcy, bo pamiętam, że chcieli przeszukiwać okolicę?

Ale w historii też kilka informacji jest zaskakujących ... np. z jednej strony mowa o częstych przeprowadzkach a z drugiej miejsce odwiedzane od dziecka.

Druga sprawa to noszenie magnesu neodymowego i sprawdzenie go na kamieniu. W 2005-2008 roku? Robiła to osoba nie mająca pojęcia o meteorytach i jak można przypuszczać o innych skałach? Ja rozumiem zabrać jakąś skamielinę, czy mały kolorowy kamyk, ale zatargać do domu kilkukilogramowy kamol tylko dlatego, że był trochę zardzewiały.

Sam nie raz widywałem "zardzewiałe" kamienie nad Narwią i choć czasami serce mocniej zabiło (ze względu na bliskie sąsiedztwo elipsy pułtuskiej) bynajmniej nie były to meteoryty.

Ale z drugiej strony tyle osób badało ten kamień, więc jakby był to "fake" to by się już chyba dawno wydało.

Borysie, skąd masz pewność, że znalazca nazywa się Szczepański?

pulmetek napisał(a):Borysie, skąd masz pewność, że znalazca nazywa się Szczepański?

Bo napisałem do kolegi Woreczki, który odkupił ten okaz od znalazcy, aby poznać prawidłowo brzmiące nazwisko. Klasyfikacje robił prof Karwowski i dr Szopa (on też robił opis); zawsze można do nich napisać i dowiedzieć się z drugiego źródła.

walesto napisał(a):Mnie to już nic nie zdziwi.
Tym bardziej, że jak się czyta historię znaleziska to rodzą się pytania.

Poza metbull'em też nie widziałem nigdzie nazwiska znalazcy poza info na WIKI o anonimowym mieszkańcu ...

Jeśli to znalazca chciał zostać anonimowy to powinna się zapalić przysłowiowa "lampka". Przypuszczam, że może tak woleli napisać Nabywcy, bo pamiętam, że chcieli przeszukiwać okolicę?

Ale w historii też kilka informacji jest zaskakujących ... np. z jednej strony mowa o częstych przeprowadzkach a z drugiej miejsce odwiedzane od dziecka.

Druga sprawa to noszenie magnesu neodymowego i sprawdzenie go na kamieniu. W 2005-2008 roku? Robiła to osoba nie mająca pojęcia o meteorytach i jak można przypuszczać o innych skałach? Ja rozumiem zabrać jakąś skamielinę, czy mały kolorowy kamyk, ale zatargać do domu kilkukilogramowy kamol tylko dlatego, że był trochę zardzewiały.

Sam nie raz widywałem "zardzewiałe" kamienie nad Narwią i choć czasami serce mocniej zabiło (ze względu na bliskie sąsiedztwo elipsy pułtuskiej) bynajmniej nie były to meteoryty.

Ale z drugiej strony tyle osób badało ten kamień, więc jakby był to "fake" to by się już chyba dawno wydało.

W Polsce, niestety, mamy uzasadnioną podejrzliwość do nowych znalezisk. Minimum 3 meteoryty okazały się dobrze przemyślanym oszustwem. Do tego dochodzi oszustwo z okazami Lechówki i wątpliwe okazy rozprowadzone po świecie Przełaz i Kaali - ale ten (moim zdaniem) wał mam nadzieje zostanie jeszcze udowodniony.

Ale na temat: tu akurat nie widzę podstaw do podejrzeń. Woreczko to pewny człowiek. Natomiast znalazca gdyby chciał zrobić przekręt, zrobił by go - przypuszczam - tak, aby zarobić na nim ile się da. A widać nie zrobił tego ani dla kasy ani dla sławy.

Walesto, Twoja interpretacja tekstu odbiega znacząco od oryginalnej relacji, polecam zainteresowanym zapoznać się z nim na http://wiki.meteoritica.pl/index.php5/Ku%C5%BAnica

-Dlaczego lampka ma się zapalać, gdy znalazca chce pozostać anonimowy?
-Dlaczego uważasz że tak wymyślili sobie nabywcy? Co do tego ma chęć przeszukania okolicy? Z tego co wiem to przeszukiwali teren, dlatego do czasu publikacji w MetBull nie ujawniali lokalizacji. Nie popieram, ale ich prawo.
-czy przeprowadzki wykluczają to, że można znać jakieś miejsce od dziecka?
-czy brakuje ludzi, którzy znoszą masę kamoli do domu? A na konferencji nie zauważyłeś pana, który co rok przywozi dwie podróżne torby kamoli? Czy tu na forum nie przewaliło się już tony "achondrytów" ziemskich? I to mówię o osobach - meteoryciarzach. A co tu mówić o pasjonatach wszystkiego co inne... Zakłodzie też było tak znalezione - ale to dopiero był brzydki kamol!

I nie, nie bronie tego metka bo mam w tym interes

Borysie, kiedy dokładnie uzyskałeś to nazwisko od Woreczki?

pulmetek napisał(a):Borysie, kiedy dokładnie uzyskałeś to nazwisko od Woreczki?

Wczoraj

Przypuszczam, że zapytałeś o nie zainspirowany moim wpisem tutaj?

pulmetek napisał(a):Przypuszczam, że zapytałeś o nie zainspirowany moim wpisem tutaj?

Jak wpiszesz w wyszukiwarkę na forum "Kuźnica" to zobaczysz, że już pisałem o literówkach w nazwiskach w publikacji o tym meteorycie. Ale zanim Ci odpisałem na post wolałem upewnić się u źródeł.

Jak sam wtedy zaznaczyłeś, przypuszczałeś literówki w prawidłowym nazwisku Szczepański.
Ponieważ w nazwisku Szczepański w stosunku do Szcepaski są dwie różnice, mogły one powstać za sprawą jednej osoby lub dwie osoby usunęły po jednej literze. Albo nikt nie popełnił błędu i nazwisko Szcepaski zostało wybrane dla rzekomego znalazcy przez kogoś lub jego samego.
Komiczne jest posiadanie dwóch nazwisk przez anonimowego znalazcę.
Czy odkrywanie prawdy skończy się na tych dwóch?

Tak, przypuszczałem, ale się upewniłem i to są literówki w nazwisku. Napisz może do Krzysztofa Szopy, który robił opis, bo snujesz hipotezy na podstawie czyjegoś niedopatrzenia.

Niedopatrzenie, które od pół roku stoi jak wół w metbullu i nie jest skorygowane również na wkimeteoritica.pl, budzi moje podejrzenia.
Uważam, że jest to, co najmniej, rażące niechlujstwo, a także brak szacunku dla osoby znalazcy jak również tych, którzy czerpią z metbulla informacje o tym meteorycie.

A, to już inna sprawa. Też uważam, że opis jest zrobiony niechlujnie. W wiki nie ma chyba błędu ;> A w MetBullu nie tak łatwo chyba coś edytować. Kilka lat trwało zanim zmieniono Al Haggounie 001 z aubrytu na chondryt enstatytowy, albo ciągły brak aktualizacji TKW, mimo jej istotnych zmian dzięki nowym znaleziskom.

Nie ma co przyrównywać zmiany klasyfikacji meteorytu, która trwa o wiele dłużej od poprawienia zwykłej literówki. Uważam, że korektę nazwisk powinni robić "od ręki". Zmiany TKW byłyby bardzo pracochłonne przy tej ilości meteorytów w bazie i odnajdowaniu nowych okazów z już zarejestrowanych spadków.
W przypisach wiki skorygowane jest tylko nazwisko Grzegorza. Nazwisko znalazcy Kuźnicy nie jest w ogóle wymienione.