dzisiejsza znajdka

[WMakocki]

Chcesz powiedzieć,że kamień w którym gołym okiem widać metal , szkliwo i frag.bazaltu prof.geolog nazwał
piaskowcem? To powiedz jeszcze co się stało z próbką? Ja mam próbkę od Sopla, ta mu nie zginie. To,że temat
się ciągnie to skutek wypisywania bzdur w miejsce czegoś konkretnego.Oczywiście kamień powędruje tam
gdzie powinien.Forum jest dla wszystkich a dyskusja pokazuje co kto wie lub nie wie.Emocje tu nie pomogą.WJM

[tribal216]

powtarzam ze nie wiem o jakim kamieniu mowisz P.Makocki, pogubiłem sie w tym. mysle ze nie o tym o ktorym ja bo nie chce mi sie wierzyc w tak diametralne roznice w klasyfikacji. to co mi przesłał Sopel leży gdzies tam u mnie wśród innych kamoli.

[tin]

Tin, nie wiedziałem, że zajmujesz się płytkami cienkimi... betonu?

Mr Google się zajmuje
WM jak widzę dalej swoje....
Pomysł z działem budowlanym popieram! Można by tam przerzucić te wszystkie "achondryty".
A co do "piaskowca z żelazem i szkliwem" to moja teoria jest taka:
Chłopaki trochę popiły, butelki wrzucili do betoniarki żeby szef nie znalazł (stąd szkliowo) a po pijaku wrzucili piach zamiast żwiru (żeby trochę przyoszczędzić na następną flaszkę - piach tańszy). Gwoździki i śrubki zmietli i też do betoniary, żeby ich nie musieć "sortować"
Chałupa budowana po pijaku z piaszczystego betonu szybko poszła w gruzy. Gruzy wywieźli i rozrzucili gdzieś na polach między WM, Soplem, Shermanem a *Empirykiem no i tak trafił on na to forum....
Na pocieszenie pozostaje fakt, że większość pierwiastków w tym: żelazo i krzem powstały w gwiazdach więc w tym sensie kamień ma kosmiczne pochodzenie, wszyscy więc mają rację, nikt nikomu ciemnoty nie wciska, Sopel zrobi mega promocję dla forumowiczów (2$/g) i tak dojdziemy do porozumienia. Potem najwyżej zrobi się "grubą kreskę"

[WMakocki]

Jednak chodzi o ten sam kamień.Powtarzając za Nieziemskimi Skarbami" ze strony 57 met.Białystok" wygląda jak beton"
mamy kamień przypominający beton.Tin tak to sobie wziął do serca,że zamiast howardytu widzi betoniarkę.Więc by uzgodnić stanowiska należy wysłać zdjęcia z opisem za ocean co najmniej.Zdjęcia nie próbki,bo jak to zwykle bywa
próbki gdzieś zawsze giną i wina spada na listonosza!!Na wysłanie próbki przyjdzie czas.Problem jest w czym innym.
sopel napisał(a):
witam,chyba nie wszyscy ,panie Makocki wymieniłem się tym kamykiem na odległość 300km ,identyczne
po wysłaniu tribal stwierdził że piaskowiec ,cóż można więcej mogę go jaszcze podesłać komuś dla osobistej oceny , obiecywał kenny że jak się ogarnie to pomoże w id .zima nie ma jak szukać i tu ten zastój w ''interesie'' pozd.

Nie można sobie pozwolić by potencjalny howardyt zamiast oficjalnego badania trafił w ręce kilku cwaniaków.
Forum jest też od wypisywania bzdur co jest nieuniknione ale bez przesady.WJM
Szukaj a znajdziesz! W.J.Makocki

WMakocki
meteorytoman

Posty: 301
Dołączył(a): Cz kwi 16, 2009 7:38 pm

[tribal216]

Forum jest też od wypisywania bzdur co jest nieuniknione ale bez przesady.

hehe dobre. moze wiec stworzymy dział "CV uczestników forum" i wybierzemy tylko tych ktorzy ze wzgledu na swe wieloletnie doswiadczenie i wszechwiedze bede mogli na nim pisać.

[tin]

Jednak chodzi o ten sam kamień.Powtarzając za Nieziemskimi Skarbami" ze strony 57 met.Białystok" wygląda jak beton"
mamy kamień przypominający beton.

W życiu nie widziałem większej ułomności myślenia. Żeby Ci to uzmysłowić posłużę się przykładem (logika ta sama, tylko przedmiot sporu inny):

1) transwestyta jest podobny do kobiety;
->howardyt jest podobny do betonu;

2) widzimy osobę, która wygląda jak kobieta. Nie wykazuje oznak "trans-zekzualizmu": nie przynależy do ruchawek Palikota, nie wygląda jak emerytowany Wiking a w barach jest węższa niż w biodrach;
-> znajdujemy coś, co wygląda jak beton. Nie ma oznak meteorytu w tym nie ma skorupy i nie widać regmagliptów;

3) normalny człowiek przejdzie obok kobiety lub co najwyżej obróci się za nią ;D. Zboczeniec/świr zajrzy kobiecie pod spódnicę, żeby sprawdzić czy przypadkiem nie jest transwestytą. Przy braku ptaszka zacznie szukać blizn po operacji plastycznej jego wycięcia. . NIe znajdzie to stwierdzi, że zrobili to kosmici z użyciem nieznanych technologii wycinania.
-> normalny poszukiwacz stwierdzi: "ot, kolejny beton", co najwyżej weźmie go do ręki, żeby się upewnić. Oszołom zacznie z tego robić cyrk, produkować płytki cienkie, spamować fora i tworzyć międzynarodowy spisek....

[WMakocki]

Widzę,że masz kłopoty z seksualnością,nie ty jeden.Zamiast się stresować pokażcie ten kamień od Sopla,co gdzieś tam leży.Po skorupie i regmagliptach to nawet małpa rozpozna meteoryt.Gorzej gdy trzeba powiedzieć co jest w środku.
Dobrze,że Sopel podesłał do klubu kawałek. Zachowanie przypominające szczura któremu nadepnięto na ogon nic tu
nie pomoże.Tu powinno się pisać o kamieniach i meteorytach,jak pisze w regulaminie forum. Więc gdzie jest twój
kamień Sopel.?

[sherman]

http://udel.edu/~spelepko/my_homepage/thin_section.html

Tin nie trafiłeś bo to nie to.

[tin]

No dobra, ja się poddaję. Skoro nawet najbardziej jaskrawe i kontrowersyjne przykłady nie są w stanie uzmysłowić WM czy shermanowi ułomności ich rozumowania (czy raczej braku tego rozumowania) to to jest walka z wiatrakami. Proponuję stworzyć dział "gruzowisko w płytkach cienkich" i dostęp do działu dać tylko WM, Shermanowi i Soplowi, żeby posty z tego działu nie odnzaczały się jako nieprzeczytane.

[Zibi]

Przypominam, do badań wysyłamy jedna próbkę po wczesniejszym umówieniu z badającym.
Nie bedzie wtedy nieporozumień, zgrzytów, niechęci ze strony badającego i pretensji od zgłaszającego.
Wiem, że niektórym może być cięzko to zrozumieć ale chyba nie Wam?
pozdr.
Z.
ps. Prof. gubi wszystkie próbki tak samo, niezależnie od tego czy stwierdził pochodzenie meteorytowe czy nie

[Jacek Drążkowski]

Sherman, jeszcze raz PROSZĘ:
JAK UMIESZCZASZ TU JAKIEŚ ZDJĘCIA TO PODPISUJ JE,
aby każdy wiedział, co one przedstawiają, albo po co je tu dajesz!

Wrzucasz razem zdjęcia wzięte z cudzych stron ze swoimi i nie wiadomo o co tu chodzi!

jd

[Kenny]

powinni Szermanowi nobla dać za sągnięcia w dziedzinie odkryć geologicznych w kosmosie
a konkretnie za znalezienie kosmicznego konglomeratu o spoiwie węglanowym co jest jednoznacznym z potwierdzeniem obecności w naszym układzie wody w stanie ciekłym!

[sherman]

Sherman, jeszcze raz PROSZĘ:
JAK UMIESZCZASZ TU JAKIEŚ ZDJĘCIA TO PODPISUJ JE,
aby każdy wiedział, co one przedstawiają, albo po co je tu dajesz!

Wrzucasz razem zdjęcia wzięte z cudzych stron ze swoimi i nie wiadomo o co tu chodzi!

jd

Z cudzych stron wrzuca zdj. Tin upierając się że jego betony to to samo co kamien Sopla czy mój.
Ja tylko dałem kilka zdj. kamienia co w temacie do porównania więc i opisy nie są potrzebne bo tu chodzi tylko o porównanie tego co pokazał Tin z tym o czym mowa w temacie.

powinni Szermanowi nobla dać za sągnięcia w dziedzinie odkryć geologicznych w kosmosie
a konkretnie za znalezienie kosmicznego konglomeratu o spoiwie węglanowym co jest jednoznacznym z potwierdzeniem obecności w naszym układzie wody w stanie ciekłym!

Kenny dawno już wypowiedziałem się na temat tego kamienia i co o nim sądzę i nie upieram się ze to met. tak jak wy że to nie jest met. lecz na pewno nie zgodzę się z twierdzeniem że to piaskowiec bo moje kamienie również widział Profesor i nie twierdził ze to piaskowce lecz był zainteresowany kamieniem a bardziej odpadem tylko nie potrafił sobie przypomnieć skąd ten odpad pochodzi i nalegał aby mu podesłać kawałek to się wtedy potwierdzi lecz nie meteorytowe pochodzenie tylko jaki to odpad.
Więc uznałem że słanie próbek nie ma sensu.

[WMakocki]

Tez sadzę,że pora podsumować.Panie Jacku,Sopel nie podpisuje zdjęć bo nie wie dokładnie co jest na tych zdjęciach.
Chciałby wiedzieć a tu zamiast odpowiedzi dostaje dziwne opowieści nie na temat. Co dziwne od początku te same
osoby próbują zaprzeczać temu co widać na zdjęciach w sposób daleki nie tylko od profesjonalizmu ale także niezwykle
agresywny.Jeśli to miały być odpowiedzi "czy to jest to" to nie były. Pierwsze zdjęcia pokazywały kamień podobny
do regolitowego howardytu. Z opisu wynikało,że to nie beton ,choćby dlatego bo nie burzył się potraktowany kwasem,
mimo ,że jak wiadomo howardyty i eukryty są bogate w wapń.Keny próbował wmówić mi,że kawałek metalu na fot.
to skała węglanowa,kalcyt. Nikt nie miał pojęcia ile niklu jest w żelazie HED meteorytów.Jędrek miał pecha i trafił
właśnie na takich speców.Opowiadanie o gwoździach i butelkach,otoczkach też się nie powiodło.Nie ta skala a szkło
to nie szkliwo.Pokazywanie falistego wygaszania w ziarnie,które można zarysować paznokciem sugerując,że to kwarc
tylko potwierdziło szok impaktowy.Prawdziwy cyrk zaczął się gdy pokazały się zdjęcia cienkiej płytki.Nic prostszego
jak potwierdzić,że są to te same szokowo zmienione frag.eukrytów i diogenitów.Nagle okazuje się,że nikt nie
potrafi powiedzieć co jest na zdjęciach,ja w to nie wierzę skoro potrafi to zrobić każdy geolog.Może powtórzyć
pytanie na które tak ciężko dostać odpowiedź.Skoro to nie jest beton,piaskowiec i odpad nie wiadomo czego,
to co to jest? Albo lepiej: dlaczego wysyła się próbki nie tam gdzie powinno się wysyłać.Pokazywanie zdjęć betonu
mimo,że na początku było wiadomo,że to nie jest beton to objawy chorobowe.To co jest z próbką Sopla?WJM

[Jędrek]

Wacławie o jakim pechu ty piszesz znalezienie met, to dla mnie coś o czym marzyłem od małego Zdarzyło się że ,chciałem dla nauki a nie kasy ale że każdy się myli nawet ci najwięksi rzecz ludzka ale istotą problemu jest czasami przyznanie się do błędu Jest takie proste powiedzenie nie myli się tylko ten ,co nic nie robi . Cierpliwość i spokój Wacławie i zabawa oczywiście Pozdrawiam wszystkich