Czy to ziemianin

[Andrzej]

Czy to meteoryt. album zd 38 i 39.

[Andrzej]

http://www.fotosik.pl/u/kornelusia/album/1581554
morze dodatkowe zdjęcia pomogą w rozpoznaniu czy to meteoryt.
album zd od 38 do 43.

[Jacek Drążkowski]

Andrzeju, tak dla przypomnienia - po zdjęciach to można ewidentnie rozpoznać typowy chondryt, oktaedryt i mieszanki powyższych

[Andrzej]

typowego chondryta w tym wątku większość nie rozpoznała ;rozpoznał tylko Tin;
na zdjęću 38 39 widoczny jest mezosyderyt, poszukiwacz w terenie rozpoznaje
tego typu meteoryty po minerałach wtórnych doskonale widocznych na zd 38.

[Andrzej]

majowy mezosyderyt, album zd. 44 45 46.

[astrokosmo]

No niestety musisz podjąć próbę robienia lepszych fotek bo są kompletnie nie ostre.

[Andrzej]

Witam astrokosmo meteoryty o dużej zawartości FeNi dają efektowne zdjęcia.
Meteoryty o małej zawartości FeNi w naszym klimaće bardzo trudno znalesć,
rozpoznać, zrobić efektowne zdjęcie.
Kilka fot mojego kamola.
zd 2;szlif trzeba powjększyć; widoczne białe punkty to ziarna metalu.
zd3 ziarno metalu.
zd 4 , 5 powjększone ziarna metalu widoczne na zd 2
http://www.fotosik.pl/u/kornelusia/album/1660862

[Jacek Drążkowski]

Meteoryty o małej zawartości FeNi w naszym klimaće bardzo trudno znalesć,
rozpoznać, zrobić efektowne zdjęcie.

Ojej, a niby w jaki sposób mała zawartość żelaza wpływa na trudność w zrobieniu efektownego zdjęcia???

[Andrzej]

W LL metalu jest bardzo mało, w typie petrologicznym ; 6 ; trudno wyróżnić chondry,
na zdjęću wychodzi mało efektowny szary kamień.
Do albumu dodałem zdjęće mocno zwitrzałego chondryta trafionego w ok. Olsztyna.
Al zd 6.

[kamyk]

No faktycznie Andrzeju trafiasz A meteorytu jak nie było tak nie ma z naukowego punktu widzenia .Pozdrawiam serdecznie

[Andrzej]

a coto jest ten naukowy punkt widzenia.

[tomasir]

a coto jest ten naukowy punkt widzenia.

To dokładna odwrotność pseudonaukowego bełkotu który próbujesz tu sprezentować. Naukowo: znajduję kamień - oceniam na meteoryt (lub mam wątpliwości) - odsyłam do badań i przedstawiam otrzymane wyniki.

Twój sposób działania - znajduję zwykłego ziemianina, na siłę wszystkim próbuję udowodnić, że to meteoryt. A do badań nie wyślę - bo i po co, w końcu to meteoryt.

Jak nie potrafisz tego rozróżnić, to albo przestań bzdury tutaj prezentować i jednocześnie robić wodę z mózgu mniej doświadczonym osobom, albo po prostu udaj się do specjalisty.

[kamyk]

Tomasir dokładnie o to chodzi . Tylko zastanawiające jest to ,że Andrzej o tym wie jak trzeba To wszystko przez to że się nie uśmiecha Pozdrawiam serdecznie

[lejkers]

Tomasir dokładnie o to chodzi . Tylko zastanawiające jest to ,że Andrzej o tym wie jak trzeba To wszystko przez to że się nie uśmiecha Pozdrawiam serdecznie

Trochę to inaczej wygląda z pozycji fana meteorytyki, gdyż historia tej dziedziny zna wiele przypadków, kiedy to tylko dzięki uporowi ( wcale nie ślepemu) doszło wreszcie do właściwej identyfikacji okazu. Nauka bardzo rutynowo podchodzi do tego zagadnienia i praktycznie jeśli nie da się na pierwszy rzut oka ocenić i włożyć podejrzanego znaleziska do odpowiedniej szufladki, to nie ma szans na szerszy zakres badań i udowodnienie swojej racji. I nic tu nie da wysyłanie takiego okazu, choćby i do setek laboratoriów. Praktycznie większość wielkich odkryć okupione są prawdziwą drogą przez mękę. Tak na marginesie: nie piszę tu o tym konkretnym znalezisku, ale o całym mechanizmie postępowania w takich sytuacjach. Najbardziej znamienne mogą być tu słowa Dana Brownlee (szef misji Stardust), który w jednym z wywiadów po powrocie sondy z kometarnym pyłem stwierdził (cyt. z pamięci) - jesteśmy mocno rozczarowani misją, gdyż spodziewaliśmy się nie takich wyników (skład przywiezionego pyłu), który okazał się dalece innym, niż powinien być. Co tu można dodać...

[kamyk]

Czyli jesteś biedak bez siły przebicia nie udowodnisz nic bo naukowcy wypchają Ciebie grzecznie za drzwi ,za każdym razem kiedy się tam zjawisz .Nic nowego niestety .Pozdrawiam serdecznie Trol oczywiście