Tu innej możliwości nie ma.Nikiel jest.po czyszczeniu kwasem struktura
podobna do żelaza meteorytowego.Chondry są takie jak w R 3,9.To więc
albo meteoryt albo Staszic jaja sobie robi.Może ktoś pomoże?!
Tylko Tinek nie.Mam dosyć tego gnejsu osadowego.pozdrawiam WM
http://images39.fotosik.pl/208/7470d74d9ee0dc69med.jpg
http://images38.fotosik.pl/208/078ff274230569c5med.jpg
http://images44.fotosik.pl/212/569d0c139f947f6dmed.jpg
http://images38.fotosik.pl/208/310d2e98c07efa66med.jpg
http://images45.fotosik.pl/213/c9911c2f889149b9med.jpg
http://images50.fotosik.pl/212/cb01978794dc63f4med.jpg
http://images46.fotosik.pl/212/67be488caff1ee54med.jpg
http://images42.fotosik.pl/124/e32273fb199d1c85med.jpg
Rumurutii czy szlaka?
przez WMakocki » So paź 10, 2009 5:31 pm
-
WMakocki - meteorytoman
- Posty: 483
- Dołączył(a): Cz kwi 16, 2009 7:38 pm
przez Janusz_W_Kosinski » So paź 10, 2009 6:53 pm
Ostatnio edytowano Cz lut 11, 2010 8:50 pm przez Janusz_W_Kosinski, łącznie edytowano 1 raz
- Janusz_W_Kosinski
- meteorytoman
- Posty: 196
- Dołączył(a): Pn maja 19, 2008 11:41 am
przez Meteoriticon » So paź 10, 2009 7:08 pm
Z takich zdjęć , to nikt chondr nie rozpozna 
Chondry , to nie tylko owalny kształt , ale także wewnętrzna struktura , której nie ma możliwości pomylić z czymś innym , więc proszę o pokazanie mi jakiejś domniemanej chondry z tego kamienia na powiększeniu ukazującym wnętrze
Na nie meteorytowe pochodzenie może również świadczyć to , że niby " chondry " występują w tym kamieniu razem z niechondrytowymi dużymi jasnymi inkluzjami - nawet brekcje , mające czasem wygląd na pierwszy rzut oka achondrytowy po dokładniejszym obejrzeniu ukazują pokruszone chondry .
Również kształt wtrąceń metalicznych może wskazywać , na antropogeniczne pochodzenie tego kamienia .
Przytaczasz podobieństwo kamienia do chondrytu R 3.9 ( rumurutit ) - i tu jest ból , bo w tego typu meteorytach nie występuje metaliczny żelazonikiel
Co do meteorytowych struktur po wytrawieniu fragmentów metalicznych , to powiem tak - z powiększenia wynika , że trawiona powierzchnia jest raczej bardzo mała , a ziemskie żelazo , wytrawione może również imitować malutkie struktury dość podobne do meteorytowych , tyle że w meteorytach kryształy są dużo większe .
Gdyby było widać tam żyłki kamacytu , to byłaby zupełnie inna sprawa , a tak to jak na razie nie widzę argumentów za meteorytowym pochodzeniem tego kamienia
Oczywiście podkreślam cały czas , że z takich zdjęć jak te zaprezentowane nie da się rozpoznać żadnego meteorytu
Chondry , to nie tylko owalny kształt , ale także wewnętrzna struktura , której nie ma możliwości pomylić z czymś innym , więc proszę o pokazanie mi jakiejś domniemanej chondry z tego kamienia na powiększeniu ukazującym wnętrze
Na nie meteorytowe pochodzenie może również świadczyć to , że niby " chondry " występują w tym kamieniu razem z niechondrytowymi dużymi jasnymi inkluzjami - nawet brekcje , mające czasem wygląd na pierwszy rzut oka achondrytowy po dokładniejszym obejrzeniu ukazują pokruszone chondry .
Również kształt wtrąceń metalicznych może wskazywać , na antropogeniczne pochodzenie tego kamienia .
Przytaczasz podobieństwo kamienia do chondrytu R 3.9 ( rumurutit ) - i tu jest ból , bo w tego typu meteorytach nie występuje metaliczny żelazonikiel
Co do meteorytowych struktur po wytrawieniu fragmentów metalicznych , to powiem tak - z powiększenia wynika , że trawiona powierzchnia jest raczej bardzo mała , a ziemskie żelazo , wytrawione może również imitować malutkie struktury dość podobne do meteorytowych , tyle że w meteorytach kryształy są dużo większe .
Gdyby było widać tam żyłki kamacytu , to byłaby zupełnie inna sprawa , a tak to jak na razie nie widzę argumentów za meteorytowym pochodzeniem tego kamienia
Oczywiście podkreślam cały czas , że z takich zdjęć jak te zaprezentowane nie da się rozpoznać żadnego meteorytu
-
Meteoriticon - meteorytoman
- Posty: 573
- Dołączył(a): Wt lis 07, 2006 10:04 pm
- Lokalizacja: Warszawa
Re: Rumurutii czy szlaka?
przez tin » So paź 10, 2009 10:41 pm
WMakocki napisał(a):Tylko Tinek nie.
http://images46.fotosik.pl/212/67be488caff1ee54med.jpg
Sam sobie odpowiedziałeś w moim imieniu tym zdjęciem
. Waluty trochę mieszasz (podobnie jak zdjęcia czy kamienie) ale co tam, '200EUR' bardzo podobne do '200$' ...
200$ płaci się za badania, sprzęt, publikację i czas naukowca, który kosztuje a nie za porównywanie zdjęć.
-
tin - meteorytoman
- Posty: 1959
- Dołączył(a): Pn sty 15, 2007 12:22 am
przez filip » N paź 11, 2009 3:20 pm
Witam!
Sam się sobie dziwię, że tak składnie napisałem. Byłem po tak ciężkim wódobraniu, że nie pamiętam, iż siedziałem na kompie.
Dzisiaj powiem tak: żelazonikiel jest dobrą przesłanką do podjęcia dalszych badań i chciałbym, aby w końcu pojawił się nowy polski meteoryt.
Panie broń mnie przed wódą!
Pozdrawiam Filip
Sam się sobie dziwię, że tak składnie napisałem. Byłem po tak ciężkim wódobraniu, że nie pamiętam, iż siedziałem na kompie.
Dzisiaj powiem tak: żelazonikiel jest dobrą przesłanką do podjęcia dalszych badań i chciałbym, aby w końcu pojawił się nowy polski meteoryt.
Panie broń mnie przed wódą!
Pozdrawiam Filip
filip
- filip
- meteorytoman
- Posty: 760
- Dołączył(a): So lis 22, 2008 12:33 pm
- Lokalizacja: lubuskie
przez Janusz_W_Kosinski » N paź 11, 2009 4:41 pm
Ostatnio edytowano Cz lut 11, 2010 8:50 pm przez Janusz_W_Kosinski, łącznie edytowano 1 raz
- Janusz_W_Kosinski
- meteorytoman
- Posty: 196
- Dołączył(a): Pn maja 19, 2008 11:41 am
przez Zibi » N paź 11, 2009 7:24 pm
Tylko w mordę lać! 
Bardzo ładny meteoryt węglisty z piękną półkilową ??? żyłą żelaza.
Nowość! I niezła zagwozdka dla jajogłowych naukowców, jak to możliwe???
Wyślij do badań, a potem się spij (a najlepiej i nas) z radości
Z.
Bardzo ładny meteoryt węglisty z piękną półkilową ??? żyłą żelaza.
Nowość! I niezła zagwozdka dla jajogłowych naukowców, jak to możliwe???
Wyślij do badań, a potem się spij (a najlepiej i nas) z radości
Z.
-
Zibi - meteorytoman
- Posty: 1768
- Dołączył(a): N lis 19, 2006 6:41 pm
- Lokalizacja: M@zowieckie
Rumututi czy szlaka
przez WMakocki » N paź 11, 2009 8:10 pm
Św.Janie! Pokłady szlaki nad Kamienną to jego robota,i ma brzydki
związek z meteorytami. Dodaj do tego randkę trzech zlodowaceń i poletko
meteorytów jak marzenie.Ponieważ szukam met od 1976r,mam więc
niezłą kupę kamieni.Ale to potem.Kłaniam się WM
związek z meteorytami. Dodaj do tego randkę trzech zlodowaceń i poletko
meteorytów jak marzenie.Ponieważ szukam met od 1976r,mam więc
niezłą kupę kamieni.Ale to potem.Kłaniam się WM
-
WMakocki - meteorytoman
- Posty: 483
- Dołączył(a): Cz kwi 16, 2009 7:38 pm
przez Janusz_W_Kosinski » N paź 11, 2009 9:02 pm
Ostatnio edytowano Cz lut 11, 2010 8:51 pm przez Janusz_W_Kosinski, łącznie edytowano 1 raz
- Janusz_W_Kosinski
- meteorytoman
- Posty: 196
- Dołączył(a): Pn maja 19, 2008 11:41 am
Rumututi czy szlaka
przez WMakocki » N paź 11, 2009 9:56 pm
Meteoriticon! Ujmę to tak.Jak człowiek przetnie parę tysięcy kamieni to
zaczyna pamiętać o co chodzi z tymi meteorytami.I tak:Jeżeli rumuruti
ma żelazoNikiel ( bo niektóre mają) to jest to awaurit razem z pentlanditem,
pirotynem,chromitem.Szukanie tam kamacytu to ryzykowna rzecz.Chondry,
które średnio mają 0.4 mm są w ponad 90% porfirowe( PO,PP,POP) i
nawet na dobrym zdjęciu trudno je odróżnić od ziarn oliwinów.Kształty
metalu w kamieniu!! bez komentarza. Mam kilka małych fragmentów,nie
magnetyczne bo nie mają metalu lub mają nie dotopione fragmenty krzemianów,albo szkliwo ze strukturą Widmanstattena ( uporządkowana
Struktura odmieszania)Zwykle do badania trafia mały fragment kamienia,
stąd te rozbieżności w opisach rumuruti.Dopinam zdjęcia.Pozdrawiam WM
http://images48.fotosik.pl/212/27036128688a8210med.jpg
http://images38.fotosik.pl/209/9318711377f71ab2med.jpg
http://images42.fotosik.pl/125/60247a268dd17e93med.jpg
http://images39.fotosik.pl/209/d146cea38fe415a2med.jpg
zaczyna pamiętać o co chodzi z tymi meteorytami.I tak:Jeżeli rumuruti
ma żelazoNikiel ( bo niektóre mają) to jest to awaurit razem z pentlanditem,
pirotynem,chromitem.Szukanie tam kamacytu to ryzykowna rzecz.Chondry,
które średnio mają 0.4 mm są w ponad 90% porfirowe( PO,PP,POP) i
nawet na dobrym zdjęciu trudno je odróżnić od ziarn oliwinów.Kształty
metalu w kamieniu!! bez komentarza. Mam kilka małych fragmentów,nie
magnetyczne bo nie mają metalu lub mają nie dotopione fragmenty krzemianów,albo szkliwo ze strukturą Widmanstattena ( uporządkowana
Struktura odmieszania)Zwykle do badania trafia mały fragment kamienia,
stąd te rozbieżności w opisach rumuruti.Dopinam zdjęcia.Pozdrawiam WM
http://images48.fotosik.pl/212/27036128688a8210med.jpg
http://images38.fotosik.pl/209/9318711377f71ab2med.jpg
http://images42.fotosik.pl/125/60247a268dd17e93med.jpg
http://images39.fotosik.pl/209/d146cea38fe415a2med.jpg
-
WMakocki - meteorytoman
- Posty: 483
- Dołączył(a): Cz kwi 16, 2009 7:38 pm
Rumututi czy szlaka?
przez WMakocki » N paź 11, 2009 10:25 pm
Św.Janie to duże poletko,dopinam mapkę.
Zybi! Polodowcowy teren to dobre miejsce.Segregacja towaru powoduje
osadzenie w jednym miejscu kamieni o podobnej gęstości.Często jet to
obszar kilku arów.Jasne,że nie będzie tam chondrytów H bo się rozpadły.
ale LL owszem są.Statystyka dotycząca znalezisk nie ma nic wspólnego
z rzeczywistym rozmieszczeniem spadków.Stwierdzenie,że achondryty są
trudne do rozpoznania w terenie jest lekko przesadzone.Dop fot.
Szacunek!WM
http://images40.fotosik.pl/116/d4234bcb43b75f5fmed.jpg
http://images45.fotosik.pl/213/6913cba0be980452med.jpg
Zybi! Polodowcowy teren to dobre miejsce.Segregacja towaru powoduje
osadzenie w jednym miejscu kamieni o podobnej gęstości.Często jet to
obszar kilku arów.Jasne,że nie będzie tam chondrytów H bo się rozpadły.
ale LL owszem są.Statystyka dotycząca znalezisk nie ma nic wspólnego
z rzeczywistym rozmieszczeniem spadków.Stwierdzenie,że achondryty są
trudne do rozpoznania w terenie jest lekko przesadzone.Dop fot.
Szacunek!WM
http://images40.fotosik.pl/116/d4234bcb43b75f5fmed.jpg
http://images45.fotosik.pl/213/6913cba0be980452med.jpg
-
WMakocki - meteorytoman
- Posty: 483
- Dołączył(a): Cz kwi 16, 2009 7:38 pm
przez tin » N paź 11, 2009 11:18 pm
Gdzie na tym zdjęciu chondry? Ja tu widzę same plemniki!http://images48.fotosik.pl/212/27036128688a8210med.jpg
Jak można takie badziewia nazywać meteorytami (nawet po pijaku) . Panowie, trzymać poziom (a filip pion) i nie dać się empirykom bo za moment będziemy dywagować nad granitami czy oby nie przybyły z Wenus -
tin - meteorytoman
- Posty: 1959
- Dołączył(a): Pn sty 15, 2007 12:22 am
przez Meteoriticon » Pn paź 12, 2009 6:53 am
No i się potwierdziły moje domysły
Ma rację Tin - na zaprezentowanym zbliżeniu nie ma nawet śladu jednej chondry
Ciekawi mnie również stwierdzenie , o średniej wielkości chondry 0,4 mm - owszem małe chondry bywają często , ale w większości posiadanych przeze mnie meteorytów chondry mają wielkość od 1 mm do nawet kilkunastu milimetrów i można łatwo rozróżnić typ danej chondry .
A co do opatrzenia się z meteorytami poprzez przecięcie paru tysięcy kamieni , to zaskoczyłeś mnie ogromnie , bo nie mam zielonego pojęcia jak poznaje się cechy meteorytów oglądając tylko zwykłe kamienie - może mnie uświadomisz jak tego dokonałeś !
Chyba , że chodziło Ci o to , że znając wszystkie cechy ziemskich kamieni - rozpoznasz meteoryt
, ale niestety w ten sposób to nie zadziała , bo oprócz tego trzeba jeszcze doskonale znać cechy meteorytów , i to nie koniecznie tylko w teorii , ale przede wszystkim z autopsji , czyli na prawdziwych meteorytach
Pozdrawiam !
Meteoriticon
Ma rację Tin - na zaprezentowanym zbliżeniu nie ma nawet śladu jednej chondry
Ciekawi mnie również stwierdzenie , o średniej wielkości chondry 0,4 mm - owszem małe chondry bywają często , ale w większości posiadanych przeze mnie meteorytów chondry mają wielkość od 1 mm do nawet kilkunastu milimetrów i można łatwo rozróżnić typ danej chondry .
A co do opatrzenia się z meteorytami poprzez przecięcie paru tysięcy kamieni , to zaskoczyłeś mnie ogromnie , bo nie mam zielonego pojęcia jak poznaje się cechy meteorytów oglądając tylko zwykłe kamienie - może mnie uświadomisz jak tego dokonałeś !
Chyba , że chodziło Ci o to , że znając wszystkie cechy ziemskich kamieni - rozpoznasz meteoryt
, ale niestety w ten sposób to nie zadziała , bo oprócz tego trzeba jeszcze doskonale znać cechy meteorytów , i to nie koniecznie tylko w teorii , ale przede wszystkim z autopsji , czyli na prawdziwych meteorytach
Pozdrawiam !
Meteoriticon
-
Meteoriticon - meteorytoman
- Posty: 573
- Dołączył(a): Wt lis 07, 2006 10:04 pm
- Lokalizacja: Warszawa