opinię ?

[Meteoriticon]

W sumie to ostatnie zdjęcie nie jest takie złe , ale i tak nie można zbytnio nic powiedzieć na temat tego kamienia
To co mówisz - że jest to skorupa obtopieniowa , wcale takową nie musi być
Miałem kilka kamieni znalezionych w Polsce , z identycznie wyglądającą imitacją skorupy i nie były to meteoryty , a ta niby " skorupa " to zwyczajny wpływ warunków atmosferycznych
Taki kamień jak Twój można tylko wstępnie ocenić oglądając go na żywo , i ocena taka też będzie tylko bardzo przybliżona
Pozdrawiam !

[kerlmit]

Własnie !Procesow geologicznych tworzacych skorupki jest wiele to fakt.
Ale reasumując kamień ,posiada żywe żelazo,coś co przypomina skorupę,wnętrze pasuje do koloru owej skorupki no i te pory wewnątrz,też przypominają te z meteorytów...

[astrokosmo]

To jest pseudo skorupa obtopieniowa , już miałem takie kamienie w ręku (ziemskie), sam wiele wykopałem , nie tylko pod Pułtuskiem.

Najbardziej degradują ten kamień te dziury i kwarc.

Rozumiem że trzeba pokazać kamień ale sory to nie meteoryt.

ps. zdjęcia - dobre to podstawa , bez tego można zapomnieć o próbach identyfikacji .

A do tego nie jest potrzebny ani fotograf ani super sprzęt.

Np. wiele aparatów "dla małp" robi całkiem niezłe macro , trzeba tylko poczytać albo popytać jak takie fotki robić - nie ma wstydu sam pytam.

[kerlmit]

no ale dlaczego niektórzy mówią ,że to antropogen . Każdy widzi w tym kamieniu coś innego.

Astro mówisz kwarc..ok ale skąd to żelazo?

a właśnie teraz sobie uświadomiłem ,że nie zapytaliśmy czy jest magnetyczny i czy robiłeś test na nikil?

[sopel]

więc tak .magnetyczny [bez rewelacji nie licząc widocznego metalu]] test na nikiel nie ,po trawieniu kwasem azotowym nie ciemnieje .pozd.
czy to nie zastygła powierzchnia kamyka .

[Kenny]

po mojemu mangan na powierzchni kamienia (kwas szczawiowy doskonale się z takimi nalotami upora)
to w dziurach to nie jest kwarc (zupełnie inna forma kryształu)
Mikrocechy skorupy zupełnie nie podobne do skorupek obtopieniowych jakie widziałem

Reasumując
Uważam że nie jest to meteoryt a jeśli chcesz wiedziec co to to już musisz się pokusic o analizy mikroskopowe najlepiej płytki cienkiej.

Pozdro.

[lejkers]

po mojemu mangan na powierzchni kamienia (kwas szczawiowy doskonale się z takimi nalotami upora)
to w dziurach to nie jest kwarc (zupełnie inna forma kryształu)
Mikrocechy skorupy zupełnie nie podobne do skorupek obtopieniowych jakie widziałem

Reasumując
Uważam że nie jest to meteoryt a jeśli chcesz wiedziec co to to już musisz się pokusić o analizy mikroskopowe najlepiej płytki cienkiej.

Pozdro.

Jestem pewien, że jest to stopiona powierzchnia. Mało tego - jest to stopiona masa skały i w sposób charakterystyczny rozmazana/rozwleczona po powierzchni, strugą powietrza. Kenny, jeśli kwas szczawiowy rozpuści tę strukturę - odszczekam, to co napisałem, a Tobie będę "dłużny" dobre wino.

[pulmetek]

Mi ta powierzchnia też nie wygląda na skorupę obtopieniową. Przede wszystkim dlatego, że widać poszczególne kryształy minerałów, co w skorupach obtopieniowych raczej się nie zdarza. Skorupa obtopieniowa jest przecież szkliwem, a to wyklucza zawartość w niej kryształów, szczególnie tak rozmaitych, jakie widać na fotce.
Nie może też być tak, że jest na tyle cienka, by minerały ciasta skalnego i ewentualnie drobinki żelaza pod nią były widoczne, a jednocześnie widać było "spływy" szkliwa. Nawet cienka skorupa uniemożliwia dostrzeżenie minerałów ciasta. Tym bardziej gruba ze spływami.
W naszych warunkach klimatycznych wietrzenie skorupy polega na jej powolnym wykruszaniu a nie na szlifowaniu i polerowaniu tak, jak to się dzieje na pustyniach.U nas powierzchnia staje się MATOWA, a nie błyszcząca.
W skorupkach chondrytów czasami widać nadtopione chondry. Na ogół są to większe chondry, które prawdopodobnie stosunkowo długo opierały się ablacji.

Oczywiście achondryty miewają różne skorupki. Tego tematu nie będę rozwijał, bo nie mam dostatecznej o nim wiedzy.
Odrzucając rzadkość trafienia achondryta powierzchnia prezentowanego kamienia nie skłania mnie do podejrzewania go o kosmiczne pochodzenie.

[kerlmit]

Ten argument z widocznymi w skorupie minerałami to ślepa uliczka, bo przecież jest wiele metków z widocznymi nadtopionymi minerałami....ale reasumujac post:

-Kamień posiada żywy metal(nie wiemy do końca jaki?) są trzy opcje.. pierwsza to odpad hutniczy...druga meteoryt...trzecia kamień z rodzimym żelazem ,ale takich w Polsce raczej nie ma( Kenny coś wspominał ,że żelazo rodzime może występować w rejonach Islandii? Czy jakoś tak?)

-posiada coś jak skorupkę.(Nie wiemy czy ów skorupka jest przyciągana przez magnes,bo jeśli nie to pewnie nalot,albo powinna przyciągać gdyby ta część była poddana wysokiej temperaturze ..czy tak?)

-wnętrze przypomina niektóre eukryty,albo jakiś antropogen .

-szanse znalezienia achondrytu albo liczba znalezionych achondrytów,nie może byc żadnym argumentem .

-każdy widzi coś innego i dopisuje do tego jakąś swoja genezę kamienia...

Czyli pozostały tylko badania. Pozdro!